Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А72-5392/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.УльяновскДело №А72-5392/2017

«18» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

об изменении условий агентского договора

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика - ФИО3 доверенность в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» об изменении условий агентского договора.

В судебном заседании 04.07.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.07.2017 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 11.07.2017 продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Между ООО «ЖЭК» и ООО «РИЦ-Ульяновск» заключен агентский договор № 722 от 23.03.2016 г.

03.03.2017 г. в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск» было направлено заявление с просьбой перечислять денежные средства, собранные с населения в пользу ООО «ЖЭК» по агентскому договору № 722 от 23.03.2016 г., на основной счет Должника, определенный конкурсным управляющим: № 40702810569000030825, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО СБЕРБАНК; к/с 30101810000000000602, БИК 047308602.

Письмом № 8708-1791 от 17.03.2017г. ООО «РИЦ-Ульяновск» отказало в изменении условия договора о счете, на который ООО «РИЦ-Ульяновск» перечисляет денежные средства по агентскому договору.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13927/2015 от 26.12.2016 г. в отношении ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432001, <...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (433515, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, гос. per. № 9751 от 29.09.2009), члена НП СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350015, <...>, гос. рег. №006 от 23.05.2003).

Истец указывает, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования конкурсным управляющим специального банковского счета поставщика. Таким образом, отсутствует возможность выполнения следующего условия агентского договора № 722 от 23.03.2016г.: перечисление денежных средств на специальный банковский счет поставщика, и одновременно наличествуют условия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд об изменении условий агентского договора.

На основании вышеизложенного истец просит: внести изменения в агентский договор от 23.03.2016 № 722, заменив в пункте 4.1. слова «специальный банковский счет» на «банковский счет», в пункте 4.3. слова «специальный банковский счет» на «банковский счет», в разделе 10. Адреса и реквизиты сторон заменить реквизиты Принципала (Поставщика) на следующие: № 40702810569000030825, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО СБЕРБАНК; к/с 30101810000000000602, БИК 047308602.

В своем отзыве ответчик пояснил, что агентский договор № 722 от 23.03.2016г. по приему платежей физических лиц (расторгнут с 25.05.2017 г.). В настоящее время договорные отношения между ООО «РИЦ-Ульяновск» и ООО «ЖЭК» отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 4, п. 17 ст. указанного Федерального закона по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Применительно к положениям к положениям указанного Федерального закона ООО «ЖЭК» является поставщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 г. нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств на расчетный счет <***>...(Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г. по делу № А65-1504/2013).

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.2. агентского договора настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения стороной уведомления.

21.04.2017 ответчик отправил по юридическому адресу истца уведомление о расторжении договора, следовательно, договор считается расторгнутым и внесение в него изменений не возможно.

Довод истца о том, что уведомление следовало направлять в адрес конкурсного управляющего отклоняется.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.

Например, договор является расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

Сообщение, доставленное по адресу, по которому должны проживать или находиться гражданин, ИП либо юрлицо, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина