Решение от 13 января 2022 г. по делу № А65-24345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24345/2021


Дата принятия решения – 13 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, г. Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Вятка инвест", г. Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 28.04.2021 в размере 208 675 рублей 98 копеек, процентов за период с 01.10.2020 по 04.08.2021 в размере 6 344 рубля 64 копейки (с учетом уточнения исковых требований от 16.12.2021),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вятка инвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000635:11 за период с 01.04.2020 по 29.04.2021 в размере 208 675 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 04.08.2021 в размере 6 344 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (610998, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, а именно «о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 28.04.2021 в размере 208 675 рублей 98 копеек, процентов за период с 01.10.2020 по 04.08.2021 в размере 6 344 рубля 64 копейки».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, согласно выписке от 27.04.2021 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества общество с ограниченной ответственностью «Вятка инвест» являлось собственником объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства-здания автосалона Honda №43:40:000635:23 площадью 1901,4 кв. м., право собственности зарегистрировано 01.12.2009, номер государственной регистрации 43-43-01/521/2009-572; объекта незавершенного строительства - автосалона №43:40:000635:24 площадью 1206,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 01.12.2009, номер государственной регистрации 43-43-01/521/2009-574; объекта незавершенного строительства – здание автосалона № 43:40:000635:25 площадью 1358,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 01.12.2009, номер государственной регистрации 43-43-01/521/2009-573.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:11.

В связи с продажей имущества от 29.04.2021 ФИО1, начисления ООО «Вятка инвест» прекращены.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области»».

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» на территории муниципального образования «Город Киров» для указанного объекта недвижимости установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13649/2020 от 07.09.2020 взыскано неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 и проценты с 16.06.2018 по 27.04.2020.

По настоящему делу истцом предъявляется период взыскания задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 по делу № А65-13649/2020.

Сумма задолженности за пользование земельным участком в период с 01.04.2020 по 28.04.2021 составляет 208 675 рублей 98 копеек.

11 августа 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 1119 от 11.08.2021 с требованием о добровольном погашении задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 20 августа 2021 года.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области»».

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» на территории муниципального образования «Город Киров» для указанного объекта недвижимости установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд признаёт применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения обоснованными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2019 по делу № А28-12600/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка инвест» в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова взыскана задолженность 170 548 рублей 76 копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.12.2013 за период с 14.02.2017 по 22.11.2017 в сумме 95 580 рублей 95 копеек, неустойка по договору от 18.12.2013, начисленная по 13.12.2019, в сумме 58 176 рублей 62 копейки, задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11 за период с 23.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 14 798 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 13.12.2019, в сумме 1 992 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 по делу № А65-13649/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка инвест» в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова взыскано неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в сумме 195 585 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 27.04.2020 в сумме 8 862 рубля 32 копейки.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 208 675 рублей 98 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2020 по 04.08.2021 в общей сумме 6 344 рубля 64 копейки.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, начисление процентов является правомерным.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вятка инвест", г. Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, г. Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 28.04.2021 в размере 208 675 (двести восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек, проценты за период с 01.10.2020 по 04.08.2021 в размере 6 344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вятка инвест", г. Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов