Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А51-4298/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3628/2019
28 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Натюшина Ф.Ю. – лично;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жидкова Сергея Васильевича

на определение от 19.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019

по делу № А51-4298/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Ветошкевич А.В., Мокроусова Л.А.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» Натюшина Федора Юрьевича

об истребовании у руководителя должника документов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» (ОГРН: 1027731004135, ИНН: 7731261956; адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, д. 5, оф. 10) несостоятельным (банкротом)

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транзит-ДВ» (далее – общество «ТД «Транзит-ДВ», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.05.2017 в отношении общества «ТД «Транзит-ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

Решением суда от 17.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Натюшин Ф.Ю. (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя должника Жидкова Сергея Васильевича документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества «ТД «Транзит-ДВ».

Определением суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на бывшего руководителя общества «ТД «Транзит-ДВ» Жидкова С.В. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника (согласно перечню).

Не согласившись с определением суда от 19.04.2019 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, Жидков С.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование своей позиции Жидков С.В. приводит доводы о том, что обязанности руководителя должника исполнял непродолжительное время и передал конкурсному управляющему всю имеющуюся у него документацию общества «ТД «Транзит-ДВ». При этом ссылается на отсутствие у него обязанности по предоставлению спорных документов в связи с их непередачей предыдущим руководителем должника. Отмечает, что в апреле – сентябре 2018 года Жидковым С.В. принимались меры по истребованию указанных документов у бывшего руководителя и главных бухгалтеров общества. Кроме того, приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии истребуемой документации у Жидкова С.В. Таким образом, по мнению заявителя, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании окружного арбитражного суда конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что значительная часть переданной Жидковым С.В. документации представлена в копиях при отсутствии оригиналов, что в дальнейшем послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего, предъявленных в суд к контрагентам должника. Оригиналы документов до настоящего времени не представлены.

Жидков С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, выслушав присутствующего в судебном заседании конкурсного управляющего, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, руководителем общества «ТД «Транзит-ДВ» на дату признания должника банкротом являлся Жидков С.В.

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника, конкурсный управляющий указал на неисполнение Жидковым С.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему спорной первичной бухгалтерской документации, подтверждающей совершение обществом «ТД «Транзит-ДВ» хозяйственных операций с контрагентами, а также документации, сведения о которой внесены в систему электронного учета документации должника, необходимой управляющему для осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы должника с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 32, статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что наличие у руководителя должника истребуемых документов предполагается.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление ВС РФ № 53) разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции, с выводом которого в последующем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления ВС РФ № 53, исходил из ненадлежащего исполнения бывшим руководителем общества Жидковым С.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Жидкова С.В. истребуемых документов ввиду их непередачи предыдущим руководителем должника, рассмотрен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом. Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Жидков С.В. действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и предпринимал все возможные и зависящие от него меры (в том числе по восстановлению документации общества) для надлежащего исполнения обязательств по передаче конкурсному управляющему спорных документов должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства с учетом того, что истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суды сочли доказанным наличие оснований для удовлетворения заявления.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Жидкова С.В., заявленную в суде первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А51-4298/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.В. Лазарева


Е.О. Никитин