Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А51-4120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4120/2022
г. Владивосток
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ КЛУБНАЯ СИСТЕМА" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков и взыскании расходов

при участии

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом, директор ФИО4, паспорт,

ответчик не явился, извещение надлежащее,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ КЛУБНАЯ СИСТЕМА" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений), а именно: установить на Объектах исправные Систему пожарной сигнализации, Систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, использовав для этого оборудование и материалы, указанные в приложении №1 к Договорам №№ 21/21 от 15.02.2021, № 22/21 от 15.02.2021, № 23/21 от 19.02.2021 (Локальному ресурсному сметному расчету) и в Актах о приемке выполненных работ от 30.04.2022 по указанным Договорам на следующих объектах: Дом культуры «Колос» с.Степное; а также предоставить Заказчику проектно-сметную документацию, акты ввода в эксплуатацию и специальные эксплуатационные инструкции на системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в Доме культуры «Колос» с.Степное, Доме культуры с.Алексей Никольское, Доме культуры с.Пуциловка, а также журналы эксплуатации указанных систем противопожарной защиты и документы на используемое при монтаже систем оборудование (паспорта, инструкции и др.); взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом стоимости проведения ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ» обследования Системы пожарной сигнализации и Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в сумме 142 800 рублей; обязать ответчика возместить убытки, понесенные истцом по Договору № 24/21 от 19.02.2021 по объекту клуб с.Улитовка, в сумме 261 976 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменном отзыве требования оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между муниципальным бюджетным учреждением культуры "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ КЛУБНАЯ СИСТЕМА" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) 15.02.2021 заключены два договора №№ 21/21 и 22/21 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной сигнализации (Дом культуры «Колос» с.Степное, Дом культуры с. Алексей-Никольское), 19.02.2021 заключены два договора №№ 23/21 и 24/21 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной сигнализации (Дом культуры с.Пуциловка, клуб с.Улитовка).

МБУК ЦКС УГО подписаны акты КС-2, работы принят и оплачены.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 4.8 договоров с даты подписания акта выполненных работ Подрядчик обязуется в течение одного года осуществлять техническое обслуживание отремонтированной им пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, в том числе поддерживать сигнализацию в исправном состоянии, устранять неисправности, производить необходимые ремонты и замены.

Подрядчик обязуется незамедлительно устранять своими силами и за свой счет все обнаруженные дефекты и недостатки выполненных работ в течение всего срока выполнения Подрядчиком работ до момента начала исчисления гарантийного срока, а с момента начала течения гарантийного срока - в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления от Заказчика (п.2.1.8).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. О выявленных недостатках Заказчик уведомляет Подрядчика, который направляет своего представителя для составления двустороннего акта, фиксирующего недостатки где определяют срок для устранения недостатков. В случае неприбытия представителя Подрядчика в срок, указанный в уведомлении, Заказчик составляет акт о недостатках в одностороннем порядке. Расходы по устранению выявленных недостатков возлагаются на Подрядчика (п.4.7).

В результате проведения первичного обследования ООО «Фотон» о автоматической пожарной сигнализации 19.11.2021 специалистами установлено, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме и имеются недостатки.

Согласно заключению ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ», протоколу №290-2021, на момент проведения испытаний автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в помещениях клуба МБУК «ЦКС» УГО ДК <...> 19-находятся в неработоспособном состоянии, выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности:

Отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на системы противопожарной защиты, смонтированные в клубе (ст.83(1)).

В клубе отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (п.54 (9)).

На объекте не обеспечено питание электроприемников АУПС и СОУЭ от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно- распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита с устройством (п.4.10(8)).

Согласно заключению ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ», протокол №288-2021, на момент проведения испытаний автоматическая установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в помещениях клуба МБУК «ЦКС» УГО клуб <...> находятся в работоспособном состоянии, выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности: Отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на системы противопожарной защиты, смонтированные в клубе (ст.83(1)). В клубе отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (п.54 (9)). На объекте не обеспечено питание электроприемников АУПС и СОУЭ от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита с устройством (п.4.10(8)). Не обеспечена защита от несанкционированного доступа к прибору приемно-контрольному пожарному «Гранит-8» (п.13.14.5 (3)).

Согласно заключению ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ» протокол № 294-2021, на момент проведения испытаний автоматическая установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в помещениях клуба МБУК «ЦКС» УГО ДК «Колос» <...> в неработоспособном состоянии, выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности:

Отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на системы противопожарной защиты, смонтированные в клубе (ст.83(1)). В клубе отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (п.54 (9)). Количество звуковых пожарных оповещателей СОУЭ, их расстановка не обеспечивают требуемый уровень звука в помещении клуба (п.4.8. (2)). В помещениях клуба уровень звука, воспроизводимого СОУЭ, не соответствует нормативу согласно п.4.3. (2). На объекте не обеспечено питание электроприемников АУПС и СОУЭ от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита с устройством (п.4.10(8)) 6. Не обеспечена защита от несанкционированного доступа к прибору приемно-контрольному пожарному «Гранит-8» (п.13.14.5 (3)).

Согласно заключению ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ», протокол №292-2021, на момент проведения испытаний автоматическая установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в помещениях клуба МБУК «ЦКС» УГО ДК <...> находятся в неработоспособном состоянии, выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности:

Отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на системы противопожарной защиты, смонтированные в клубе(ст.83(1)). В клубе отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (п.54 (9)). На объекте не обеспечено питание электроприемников АУПС и СОУЭ от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита с устройством (п.4.10(8)). Не обеспечено оповещение о пожаре должным образом статья (84 п.1 (1)). Не обеспечена защита от несанкционированного доступа к прибору приемно-контрольному пожарному «Гранит-16» (п.13.14.5 (3)). Отсутствует эвакуационный знак « Выход» за сценой, которая ведетнепосредственно наружу, что является нарушением (п.5.3(2)).

Стоимость проведения обследования пожарной сигнализации по каждому объекту (Дом культуры «Колос» с.Степное, Дом культуры с.Алексей- Никольское, Дом культуры с.Пуциловка, клуб с.Улитовка) по договорам № 197, 198 от 13.12.2021 составила 142 800 рублей.

07.10.2021 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 1д-12/741 от 06.10.2021, № 1д-12/742 от 06.10.2021, № 1д-12/743 от 06.10.2021, № 1д-12/744 от 06.10.2021, в которых истец (заказчик) потребовал от ответчика (подрядчика) безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объектов недостатки до 05.11.2021. Ответчик на претензии не ответил, недостатки не устранил.

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункты 1, 2 статьи 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актами первичного обследования от 19.11.2021, заключениями ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю.

Поскольку договорами предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

Таким образом, заявленное требование истца об устранении недостатков суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, следует, что обязанность по несению расходов на проведение экспертизы зависит от ее результатов. В случае установления проведенной экспертизой нарушений подрядчиком качества выполненных работ, расходы по такой экспертизы возлагаются на подрядчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании расходов на проведение экспертных исследований.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Выполнение работ по установке оборудования по пожарной безопасности предполагает необходимость оформление технической документации и передачи ее заказчику, в связи с чем требование о передаче документации подлежит удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 261 976 рублей по договору № 24/21 от 19.02.2021 по объекту: в клубе с.Улитовка, расположенного по адресу: <...>, истец фактически требует взыскать стоимость по договору, уплаченную при выполнение работ.

Однако истцом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В претензии истца не содержится волеизъявления заказчика на отказ от исполнения договора.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств направления в адрес общества решения об одностороннем расторжении договора.

Следовательно, на момент рассмотрения спора договор является действующим.

Учитывая, что спорные денежные средства перечислены в рамках действующего договора, который в установленном законом порядке не расторгнут и/или не признан недействительным, то требование истца о возврате 261 976 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить на Объектах неисправности Систем пожарной сигнализации, Систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, использовав для этого оборудование и материалы, указанные в приложении №1 к Договорам №№ 21/21 от 15.02.2021 года, № 22/21 от 15.02.2021, № 23/21 от 19.02.2021 (Локальному ресурсному сметному расчету) и в Актах о приемке выполненных работ от 30.04.2022 г. по указанным Договорам на следующих объектах:

Дом культуры «Колос» с.Степное

аккумулятор 12В 12 А/час 2 штуки;

розетка 1ая с з/к накл. 1 штука;

приемно-контрольный прибор охранно-пожарной сигнализации ПКП Сигнал 20М 1 штука;

пульт контроля и управления С-2000М 1 штука;

контрольно пусковой блок С2000КПБ 1 штука;

светильник аварийного освещения «Skat LT-23301ed» 1 штука;

прокат л/к 0,5*1250*2500 RAL9003 (сигн.бел) 1 штука;

устройство коммутационное УК-ВК/12 1 штука;

блок бесберебойного питания ИВЭПР 12/5 К2 1 штука;

оповещатель Маяк-12КП 1 штуки;

оповещатель ПКИ-1 «Иволга» 5 штук;

световой пожарный оповещатель «Топаз 12В Выход» - 9 штук;

извещатель пожарный дымовой ИП 212-141-40 штук;

извещатель пожарный ручной ИПР-ЗСУ - 8 штук;

щит с монтажной панелью ЩМП-00 1 штука;

выключатель нагрузки ВН-32 1Р 40А 2 штуки;

коробка для автомата 2 штуки;

коробка КС-4М 30 штук;

коробка КРПТ 10-2 1 штука;

короб 20x10 180 метров;

короб 25x16 100 метров;

короб 40x25 50 метров;

труба винипластовая диаметром 40мм 2 метра;

кабель BBrm-(A)FRLS 3x1,5 - 20 метров;

кабель КПСЭнг(А) FRLS 1x2x0,75 - 200 метров;

кабель КПСЭнг(А) FRLS 1x2x0,5 - 400 метров;

-кабель КПСЭВнг(А) FRLS 10x0,5 - 60 метров;

Дом культуры с.Алексей Никольское:

аккумулятор 12В 12А/час 4 штуки;

розетка 1ая с з/к накл. 1 штука;

приемно-контрольный прибор охранно-пожарной сигнализации ПКП Сигнал 20М 1 штука;

пульт контроля и управления С-2000М 1 штука;

контрольно пусковой блок С2000КПБ 1 штука;

светильник аварийного освещения «Skat LT-23301ed» 20 штук;

прокат л/к 0,5*1250*2500 RAL9003 (сигн.бел) 1 штука;

устройство коммутационное УК-ВК/12 1 штука;

блок бесберебойного питания ИВЭПР 12/5 К2 2 штуки;

оповещатель Маяк-12КП 1 штука;

оповещатель ПКИ-1 «Иволга» 7 штук;

световой пожарный оповещатель «Топаз 12В Выход» -11 штук;

извещатель пожарный дымовой ИПДЛ-Д 5 штук;

извещатель пожарный дымовой ИП 212-141-50 штук;

извещатель пожарный ручной ИПР-ЗСУ - 8 штук;

щит с монтажной панелью ЩМП-00 1 штука;

выключатель нагрузки ВН-32 IP 40А 2 штуки;

коробка для автомата 2 штуки;

коробка КС-4М 30 штук;

коробка КРТП 10-2 1 штука;

короб 20x10 200 метров;

короб 25x16 100 метров;

короб 40x25 50 метров;

труба винипластовая диаметром 40 мм - 2 метра;

кабель ВВГнг(А) FRLS 3x1,5 -30 метров;

кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,75 - 300 метров;

кабель КПСнг(А) FRLS 2x2x0,75 - 300 метров;

кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,5 - 400 метров;

кабель КСРВнг(А) FRLS 10x0,5 - 60 метров;

Дом культуры сПуциловка:

аккумулятор 12В 12А/час 4 штуки;

розетка 1ая с з/к накл. 1 штука;

приемно-контрольный прибор охранно-пожарной сигнализации ПКП Сигнал 20М 1 штука;

пульт контроля и управления С-2000М 1 штука;

контрольно пусковой блок С2000КПБ 1 штука;

светильник аварийного освещения «Skat LT-23301ed» 1 штука;

прокат л/к 0,5*1250*2500 RAL9003 (сигн.бел) 1 штука;

устройство коммутационное УК-ВК/12 1 штука;

блок бесберебойного питания ИВЭПР 12/5 К2 2 штуки;

оповещатель Маяк-12КП 2 штуки;

оповещатель ПКИ-1 «Иволга» 7 штук;

световой пожарный оповещатель «Топаз 12В Выход» -11 штук;

извещатель пожарный дымовой ИПДЛ-Д 2 штук;

извещатель пожарный дымовой ИП 212-141-52 штуки;

извещатель пожарный ручной ИПР-ЗСУ - 12 штук;

щит с монтажной панелью ЩМП-00 1 штука;

выключатель нагрузки ВН-32 IP 40А 2 штуки;

коробка для автомата 2 штуки

коробка КС-4М 34 штуки;

коробка КРТП 10-2 3 штуки;

короб 20x10 200 метров;

короб 25x16 150 метров;

короб 40x25 50 метров;

труба винипластовая диаметром 40 мм - 6 метров;

кабель ВВГнг(А) FRLS 3x1,5 - 30 метров;

кабель КПЭнг(А) FRLS 1x2x0,75 - 200 метров;

кабель КПЭнг(А) FRLS 2x2x0,75 - 400 метров;

кабель КПЭнг(А) FRLS 1x2x0,5 - 600 метров;

-кабель КСЭВнг(А) FRLS 10x0,5 -100 метров.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить Заказчику проектно-сметную документацию, акты ввода в эксплуатацию и специальные эксплуатационные инструкции на системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в Доме культуры «Колос» с.Степное, Доме культуры с.Алексей Никольское, Доме культуры с.Пуциловка, а также журналы эксплуатации указанных систем противопожарной защиты и документы на используемое при монтаже системоборудование.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ КЛУБНАЯ СИСТЕМА" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 142 800 рублей расходов по оплате заключения, 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 915 рублей государственной пошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ КЛУБНАЯ СИСТЕМА" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в доход федерального бюджета 7 181 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.