Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А68-8264/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                   Дело № А68-8264/2024

Резолютивная часть решения изготовлена: 12 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению                                   ООО «АДС Тулы» ИНН (7103052684) ОГРН (1177154027412) к ООО «Косогорец» ИНН (7104075821) ОГРН (1177154015940) о взыскании задолженности по договору на услуги по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых инженерных системах №19АО-18 от 01.01.2018 за период октябрь 2023-апрель 2024 года в сумме                                      586 893 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДС Тулы» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Косогорец» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых инженерных системах №19АО-18 от 01.01.2018 за период октябрь 2023-апрель 2024 года в сумме 586 893 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 22.07.2024 в срок до 16.08.2024 истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 09.09.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.09.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2024.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявлений о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

03.10.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01 апреля 2018 года между ООО «Косогорец» (заказчик) и ООО «АДС Тулы» (исполнитель) заключен договор на услуги по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых инженерных системах №19АО-18 далее – договор), согласно которому заказчик, являясь управляющей организацией многоквартирных домов, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых системах горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации на объектах, переданных заказчиком исполнителю на аварийно-диспетчерское обслуживание, указанных в приложении №1 «Многоквартирные дома, находящееся в управлении Заказчика» (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора основанием для ежемесячных расчетов по договору является акт выполненных работ.

В соответствии с 4.2.договора заказчик передает на обслуживание исполнителю многоквартирные дома по адресам согласно приложению №1 к договору «Многоквартирные дома, находящиеся в управлении заказчика» обшей площадью 11 193,7 кв.м. по состоянию на 01.04.2018 (пп.4.2.1 договора).

Согласно п.2 дополнительного соглашения №14 от 01.02.2023 к договору всего площадь многоквартирных домов, обслуживаемых по договору, по состоянию на 01.01.2023 составляет 88 605 кв.м. Стоимость аварийного обслуживания всех многоквартирных домов по состоянию на 01.02.2023 составляет 83 288 руб. 70 коп. в месяц (НДС не облагается), из расчета стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома – 0,94 руб. (НДС не облагается).

Согласно п.2 дополнительного соглашения №15 от 01.02.2024 к договору всего площадь многоквартирных домов, обслуживаемых по договору, по состоянию на 01.02.2024 составляет 99 828,2 кв.м. Стоимость аварийного обслуживания всех многоквартирных домов по состоянию на 01.02.2024 составляет 93 838 руб. 51 коп. в месяц (НДС не облагается), из расчета стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома – 0,94 руб. (НДС не облагается).

Согласно п.4.5 договора платежи производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от ежемесячной цены договора, установленной в п.4.3 настоящего договора до 30 числа отчетного месяца: оставшаяся сумма - до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ. В случае не выполнения условий данного пункта договора. исполнитель оставляет за собой право приостановить обслуживание многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, согласно приложения № 1, до полного погашения задолженности заказчиком. В случае изменения реквизитов расчетного счета исполнитель обязан уведомить заказчика в письменной форме заблаговременно до наступления срока очередного платежа.

Настоящий договор заключен с 01.04.2018 по 31.03.2019 (п.6.1 договора).

Согласно п.6.3 договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни дна из сторон не заявит о его расторжении, либо изменении не менее, чем за 2 месяца до окончания его срока действия.

Договор сторонами не расторгнут.

В дополнительном соглашении от 11.04.2022 к договору стороны пришли к соглашению, что в рамках условий оказания услуг по договору принимать электронные документы, переданные через систему электронного документообороте «СБИС» (далее - Система ЭДО) и подписанные простой или усиленной неквалифицированной или квалифицированной электронной подписью (п.10.1.1 договора).

Исполнителем в период с 01.10.2023 по 30.04.2024 были оказаны заказчику услуги по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых инженерных системах на общую сумму 586 893 руб. 24 коп., что подтверждается актами №1873 от 31.10.2023, №2070 от 30.11.2023, №2273 от 31.12.2023, №162 от 31.01.2024, №335 от 29.02.2024, №554 от 31.03.2024, №746 от 30.04.2024. Указанные акт подписаны исполнителем и направлены заказчику через систему электронного документооборота «СБИС», при этом в материалы дела представлена копия акт № 746 от 30.04.2024, подписанного и заверенного печатями сторон.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

Ответчику была направлена претензия №Пр-6-052/24 от 21.05.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых инженерных системах на общую сумму 586 893 руб. 24 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами №1873 от 31.10.2023, №2070 от 30.11.2023, №2273 от 31.12.2023, №162 от 31.01.2024, №335 от 29.02.2024, №554 от 31.03.2024, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику через систему электронного документооборота «СБИС». Акт №746 от 30.04.2024 на сумму 93 838 руб. 51 коп. подписан сторонами без возражений и скреплен печатями организаций.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в настоящем случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Между тем, ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения относительно фактического оказания истцом услуг. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные в материалы дела акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и взыскивает задолженность за оказанные услуги в сумме 586 893 руб. 24 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 14 738 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АДС Тулы» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Косогорец» в пользу ООО «АДС Тулы» задолженность в размере         586 893 руб. 24 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 738 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                    Е.А. Разоренова