Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А65-27844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-27844/2019


Дата принятия решения – 03 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотов,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕлАз-Транс", Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Запчасть", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 950 руб. стоимости поставленных некачественных запчастей, 2 151 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕлАз-Транс", Елабужский район, г.Елабуга (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Запчасть", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 97 950 руб. стоимости поставленных некачественных запчастей, 2 151 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 21 ноября 2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования были удовлетворены частично, общества с ограниченной ответственностью "Пром-Запчасть", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕлАз-Транс", Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 97 950 руб. стоимости поставленных некачественных запчастей, 1 253 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.07.2019г. по 13.09.2019г., 3 968 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019г. ответчик, по гарантийному письму № 541 от 9 ноября 2018г. поставил истцу товар, в том числе вал коленчатый, коренные вкладыши, шатунные вкладыши, упорные вкладыши, ремкомплект, шатуны на общую сумму 167 850 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 1193 от 21 ноября 2018г.

Часть товара на сумму 97 950 руб., а именно вал коленчатый модели LR6105/ LR6108/LR6B3 по цене 70 000 руб., коренные вкладыши LR6108 по цене 3 600 руб., шатунные вкладыши LR6108 по цене 3 400 руб., упорные вкладыши LR6108 по цене 1 500 руб., ремкомплект ДВС LR6108 по цене 2 950 руб., шатуны в сборе LR6108 (3шт.) по цене 16 500 руб. были установлены на двигатель внутреннего сгорания на фронтальный погрузчик ZL 30F, регистрационный знак код 16 серии ТВ № 2451.

В феврале 2019г. вышеуказанный двигатель внутреннего сгорания, установленный на фронтальном погрузчике ZL 30F, регистрационный знак код 16 серии ТВ № 2451 начал дымить, не развивал мощности, на увеличение подачи топлива реагировал с опозданием.

В мае 2019г. двигатель внутреннего сгорания был демонтирован и направлен Центральную заводскую лабораторию для определения характера неисправности детали.

Протоколом № 22 Центральной заводской лаборатории было установлено, что обнаружен дефект поверхности, деталь имеет неоднородную поверхность виде глубоких царапин, таким образом, коленчатый вал пришел в негодность к дальнейшей эксплуатации.

Принимая во внимание протокол Центральной заводской лаборатории истец, 08.07.2019г. направил ответчику уведомление от № 324 о выходе из строя двигателя внутреннего сгорания и пригласил ответчика 12 июля 2019г. на осмотр детали для составления акта о скрытых работах и недостатков. Ответчик на осмотр не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В результате осмотра 12 июля 2019г., был составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что двигатель внутреннего сгорания вышел из строя из-за некондиционных деталей, а именно коленчатого вала, что привело к разрушению шатунов в количестве 3 шт. и комплекта коренных и шатунных вкладышей.

Истец, принимая во внимание акт осмотра от 12 июля 2019г. направил ответчику претензию о возмещении стоимости некачественного товара, однако указанная претензия была оставлена без ответа.

Поскольку ответчик стоимость некачественного товара не вернул в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 1082 от 09.11.2018г. перечислил ответчику 100% оплаты товара в размере 171 050 руб.

Ответчик, поставил истцу товар на общую сумму 167 850 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 1193 от 21 ноября 2018г.

Часть товара на сумму 97 950 руб. были установлены на двигатель внутреннего сгорания на фронтальный погрузчик ZL 30F, регистрационный знак код 16 серии ТВ № 2451, однако двигатель внутреннего сгорания вышел из строя, о чем свидетельствует протокол №22 от 28.05.2019г. Центральной заводской лаборатории, а также акт осмотра от 12 июля 2019г.

Частью 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Истец, направил ответчику уведомление от № 324 о выходе из строя двигателя внутреннего сгорания и пригласил ответчика 12 июля 2019г. на осмотр детали для составления акта о скрытых работах и недостатков, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о вызове на осмотр и составления акта.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем двигатель внутреннего сгорания вышел из строя.

Частью 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору или потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу данной нормы бремя доказывания наличия недостатков, возникших в товаре после его передаче покупателю в период гарантийного обязательства, относится на продавца. Ответчик таких доказательств суду не представил, ходатайств о проведении судебных экспертиз не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению 97 950 руб. стоимости поставленных некачественных запчастей.

В рамках иска истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019г. по 13.09.2019г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, однако признан неверным, поскольку истец рассчитывает период начисления с 29.05.2019г., в то время как следует исчислять с 12.07.2019г., даты составления акта осмотра о наличии скрытых недостатков двигателя внутреннего сгорания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно за период 12.07.2019г. по 13.09.2019г. в размере 1 253 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Запчасть", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕлАз-Транс", Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 97 950 руб. стоимости поставленных некачественных запчастей, 1 253 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.07.2019г. по 13.09.2019г., 3 968 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов