Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-52378/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-52378/2025
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес: 309508, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ард-Системы Северо-Запад" (адрес: Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, г.п. Аннинское, тер промышленная зона Пески, пер Отраслевой, стр. 3, помещ. 205; ИНН <***>; ОГРН <***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Ард-Системы Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "IMGP4225".

Определением арбитражного суда от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением в виде резолютивной части от 20.09.2025 исковые требования удовлетворены частично.

В арбитражный суд от ООО «Ард-Системы Северо-Запад» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 19.03.2020 № УРИД-190320 (далее – Договор) фотограф ФИО1 (далее – Автор) передал в доверительное управление ООО «Пейзаж» (далее - Управляющий) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «IMGP4225» (далее – Произведение). Согласно условиям Договора, истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту исключительных прав Автора.

Произведение создано творческим трудом Автора и опубликовано им в сети интернет по адресу: https://muph.livejournal.com/390945.html. Авторство спорного Произведения также подтверждается: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения (в свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель"); экземпляром фотоизображения в высоком разрешении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга сети «Интернет» Управляющим установлено, что на сайте с доменным именем em-plast.ru по адресу: https://emplast.ru/thumb/2/fEi4jCIp8XcLW1q_YeHOGw/640r480/d/54717469.jpg, опубликовано спорное Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ООО «Ард-Системы Северо-Запад».

Произведение использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15840-3-15276-pz от 27.01.25 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Спорное изображение размещено на сайте em-plast.ru веб-студией Megagroup.ru (ООО «РА Мегагруп») в рамках услуг по созданию указанного сайта на основании Договора № 8249А от 21.09.2021.

Согласно пункту 3.10 Договора в дизайне сайта могут использоваться первичные изображения, приобретаемые Исполнителем в интернет-фотобанках на условиях неисключительных лицензий. Исполнитель гарантирует правомерность использования изображений, присутствующих в созданном им дизайне сайта.

Спорное изображение приобретено 18.06.2018 в фотобанке Shutterstock.com на условиях стандартной лицензии (https://www.shutterstock.com/ru/license) партнером веб-студии, а именно компанией ООО «Мегагрупп-Дизайн», что подтверждается Сертификатом. Исключительные права на это составное произведение переданы ООО «Мегагрупп.ру». ООО «Мегагрупп.ру», в свою очередь, при посредничестве своего агента ООО «РА Мегагрупп», передала исключительные права на произведение ответчику.

В возражениях на отзыв истец указал на то, что стандартная лицензия предоставляет право использования изображения лишь в качестве репродукции; ООО «Мегагрупп-Дизайн» не могло создавать новые производные или сложные объекты авторского права для их продажи; согласно стандартной лицензии ООО «Мегагрупп-Дизайн» могло лишь использовать фото на сайте в качестве

репродукции; для использования материалов Shutterstock для своих клиентов необходимо использовать лицензию, разрешающую передавать права на контент.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В соответствие с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал доказанным факт нарушения ответчиком авторского права на Произведение посредством его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Доводы ответчика о правомерности наличия спорного изображения в составе сайта emplast.ru подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно условиям предоставления услуг, размещенных на сайте https://www.shutterstock.com/ru/license, Компания Shutterstock предоставляет пользователю неэксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение (за исключением явно запрещенного в настоящем документе) и воспроизведение Визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в данном документе. Указанные условия предусматривают возможность приобретения стандартных и расширенных лицензий на изображения, видео, музыку.

Стандартная лицензия на изображение представляет пользователю неэксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам право на использование, изменение и воспроизведение с учетом условий и ограничений предусмотренных условиями, в том числе в качестве цифровой репродукции для личного

некоммерческого использования (не для перепродажи, загрузки, распространения или любого другого способа коммерческого использования).

При условии использования произведения в коммерческих целях, а также без вышеуказанных ограничений пользователь приобретает Расширенную лицензию на изображение (Групповую подписку или до аккаунта на платформе PREMIER).

В рассматриваемом случае ООО «Мегагрупп-Дизайн» приобрело спорное изображение на условиях стандартной лицензии; произведение использовалось в коммерческих целях при оформлении сайта ответчика; права на произведение переданы ответчику.

Данные действия противоречат Условиям предоставления услуг Shutterstock при приобретении стандартной лицензии.

Доказательства приобретения ООО «Мегагрупп-Дизайн» Расширенной лицензии на изображение (Групповая подписка или аккаунта на платформе PREMIER) для использования в коммерческих целях и неограниченным кругом лиц материалы дела не содержат.

Доказательств правомерного использования Произведения ответчик в материалы дела не представил.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении Произведения является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в размере 15 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом размер компенсации, определенный судом, соответствует положениям действующего законодательства и не выходит за минимальные пределы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ард-Системы Северо-Запад" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.