Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А66-4773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-4773/2022
г.Тверь
13 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, по доверенности (после перерыва), ответчика - директора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Спектр», г. Тверь,

Третье лицо: Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь,

о взыскании 130 257,71 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Спектр», г. Тверь, о взыскании 1 063 123,19 руб., в том числе: 980 295,90 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период октябрь 2021 года - январь 2022 года, 82 827,29 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 24 мая 2022 года принято уточнение исковых требований до 780 295,90 руб. стоимости потребленной электроэнергии за период октябрь 2021 года - январь 2022 года, 79 961,81 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Определением от 21 июня 2022 года принято уточнение исковых требований до 130 257,71 руб., в том числе: 50 295,90 руб. основного долга, 79 961,81 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он отказывается от иска в части взыскания суммы основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 79 961,81 руб.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от исковых требований в части взыскания основного долга подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил возражения по расчету неустойки в части хронологии учета произведенных им оплат.

После перерыва, объявленного судом в порядке ст. 163 АПК РФ от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 77 658,17 руб.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом внесенных уточнений.

Ответчик пояснил, что знаком с уточненным расчетом неустойки, арифметических разногласий не имеет.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Спектр» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6900015685 (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В октябре - декабре 2021 года, январе 2022 года истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком надлежащим образом в предусмотренные договором срок оплачена не была.

Нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 77 658,17 руб. неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, нарушение сроков оплаты электрической энергии ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 6900015685, актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами за спорный период, представленными платежными поручениями, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчик также расчет неустойки не оспорил, заявив, что арифметические разногласия с учетом уточнения иска у него отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 77 658,17 руб. законной неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований и частичной оплаты основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 20 618 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в размере 3 382 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,150,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 50 295,90 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спектр», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 16.05.2016, в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001, 77 658,17 руб. законной неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, 20 618 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 382 руб. госпошлины за рассмотрение дела (п/п № 3647 от 04.04.2022, п/п № 3648 от 04.04.2022 (остается в деле)). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева