Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А43-36497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36497/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                  1 августа 2025 год


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года,

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-845),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,                         рассмотрев дело по исковому заявлению  Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  "Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Протон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 823 088 руб. 70 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение  "Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО1"  (далее - ГБПОУ «Сормовский механический техникум») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Протон"  (далее - ДСК Протон")                о взыскании 1 823 088 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по  контракту № 19.06.2023 №20/23 .

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту в сроки, установленные в контракте.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения требований не возразил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО1» (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Протон» (подрядчик), заключен контракт №20/23 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебно-производственного корпуса с литерой А1 ГБПОУ «Сормовский механический техникум им.Героя Советского Союза ФИО1» в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола 0832200006623000614 от 06.06.2023 (ИКЗ-232526300939452630100100820014391243).

Согласно пункту 2.1. контракта цена работ составляет 12 184 285 руб.

Пунктом 3.1. контракта установлены сроки выполнения работ: с 01.07.2023 по 31.08.2023.

Ответчик выполнил работы по контракту лишь 26.06.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №18 на сумму 11 432 412 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 9.4.1. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.5. контракта подрядчику начисляется пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей.на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом- :и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом произведен расчет пени за период с 01.09.2023 по 26.06.2024 в сумме 1 823 088 руб. 71 коп., об уплате которых в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.10.2024 №2.

Поскольку данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неустойка, является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений не заявлено, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду                не представлено, равно как и доказательств наличия оснований для списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ судом установлен,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период в размере 1 823 088 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 693 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дорожно-строительная компания Протон"  г.Нижний Новгород Нижегородская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  "Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО1"  г.Нижний Новгород Нижегородская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 823 088 руб. 70 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного контрактом от 19.06.2023 №20/23 за период  с 01.09.2023 по 26.06.2024, 79 693 руб. 00 расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Е.В. Верховодов