Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А32-9823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9823/2019
г. Краснодар
25 марта 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аталанта-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 30.09.1997 № 4900000412

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи (далее – истец, арендодатель, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аталанта-2» (далее – ответчик, арендатор, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.09.1997 № 4900000412. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что задолженность за спорный период отсутствует, что подтверждается решением суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом города Сочи и ТОО «Атланта», являющимся правопредшественником ООО «Атланта» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 30.09.1997№ № 4900000412.

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 28 000 кв.м., занимаемый турбазой в с. Лесном Адлерского района.

Срок действия договора устанавливается с 01.10.1997 по 01.10.2046 (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятого дня начала следующего квартала на расчетный счет администрации.

В соответствии с п. 3.1 арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях неисполнения арендатором его условий.

В обоснование исковых требований истец указывает, что департаментом имущественных отношений администрации города Сочи была проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды от 30.09.1997 № 4900000412, по результатам которой была выявлена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 348 352,13 руб. и пени за соответствующий период.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма:

- от 03.07.2017 № 15904/02-05-16 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене и представить документы, подтверждающие оплату. Указанная претензия также содержала предупреждение о том, что в случае невыполнения условий администрация будет вынуждена принять меры к досрочному расторжению договора;

- от 22.09.2017 № 21847/02-05-17 с требованием явиться в департамент имущественных отношений администрации города Сочи для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Вышеуказанные претензии направлены по юридическому адресу ответчика, а именно: 354068, <...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.

В силу под. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае, истец указывает, что ответчиком допущена просрочка платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 348 352,13 руб.

Однако при разрешении спора судом установлено, что в рамках дела № А32-1719/2018 администрация города Сочи обратилась с исковым заявлением к ООО «Атлант» о взыскании задолженности запользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404002:12 площадью 28 000 кв.м, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Лесное, в районе турбазы «Сокол», за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 326 446,65 руб., пени по состоянию на 09.07.2017 в размере 21 905,48 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требования администрации города Сочи отказано.

В рамках рассмотрения дела судами было установлено следующее.

При сопоставлении акта сверки взаимных расчетов по аренде земельного участка за период с 01.10.1997 по 23.03.2017 года, представленного администрацией с исковым заявлением, и платежных поручений об оплате арендных платежей за период с 2017 по 2018 годы, представленных обществом, последнее производит арендную плату в соответствии с действующим договором аренды.

При таких обстоятельствах задолженность общества по договору аренды перед администрацией за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 отсутствует.

Таким образом, решением арбитражного суда по делу № А32-1719/2018 было установлено, что за спорный период у ООО «Атланта» отсутствует задолженность по арендной плате перед Администрацией города Сочи.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, ввиду отсутствия задолженности по арендным платежам за указанный период, суд не усмотрел оснований для расторжения договора аренды, заключенного на длительный срок.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин