Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А81-10530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10530/2022
г. Салехард
20 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 271 рубля 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2 по доверенности от 20.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО » о взыскании задолженности за оказанные в январе – июне 2022 года услуги водоотведения в размере 11 845 рублей 05 копеек, пени за период просрочки с 11.02.2022 по 28.08.2022 в размере 426 рублей 21 копейки, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Факт сложившихся договорных отношений истец подтверждает государственным контрактом № ПТ00ТВ0000008235 водоотведения.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, указывает, что между сторонами 15.09.2022 был заключен контракт водоснабжения № ПТ00ТВ0000008235 с протоколом разногласия на сумму 2 613 рублей. На основании выставленного счета ответчик произвел оплату в размере 2 612 рублей 88 копеек.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил, исковые требования не уточнил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, факт договорных отношений не оспаривает.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период с января по май 2022 года ответчику были оказаны услуги водоотведения. Ответчик, потреблённый коммунальный ресурс в полном объёме не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 11 845 рублей 05 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт договорных отношений не оспорил, при этом иск не признал, указав на то, что согласно протоколу разногласий от 15.09.2022 цена контракта составила 2 613 рублей, указывает на то, что выставленные счета оплачены в полном объеме.

В подтверждение ответчик представил платежные поручения №№ 292, 288 от 10.10.2022 на общую сумму 2 612 рублей 88 копеек. (в назначении платежа указан спорный контракт, период январь, февраль 2022).

Истец исковые требования с учётом представленных ответчиком доказательств не уточнил.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

С учетом изложенного, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности с учётом частичной оплаты в размере 9 232 рублей 17 копеек законными и обоснованными

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 11.02.2022 по 28.08.2022 в размере 426 рублей 21 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Из отзыва ответчика и уточненного расчета истца следует, что оплата услуг водоотведения за спорный период произведена ответчиком в полном объеме 23.12.2021, т.е. до обращения истца в суд с иском.

Истец не заявил в установленном порядке (ст. 49 АПК РФ) об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной ответственности является обоснованным.

Оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты судом не установлено.

Проверив представленный расчет неустойки суд признает его верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потреблённого коммунального ресурса (водоотведение) за период с марта по июнь 2022 года в размере 9 232 рубля 17 копеек, пени за просрочку платежей за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года за период просрочки с 11.02.2022 по 28.08.2022 в размере 426 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего взыскать 10 258 рублей 34 копейки.

Возвратить ЕРИЦ ЯНАО АО (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 337 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 074986 от 05.04.2022, и 63 рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 204016 от 26.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова