Постановление от 31 мая 2024 г. по делу № А51-9436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2111/2024
31 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.


судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 – лично;

от Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления экономического развития: представитель не явился;


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1


на определение от 23.11.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, постановление Пятого арбитражного суда от 05.03.2024


по делу № А51-9436/2019Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления экономического развития (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора на размещение НТО




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Уссурийского округа в лице управления экономического развития (далее - администрация) о признании недействительным отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 10.05.2017 № 61/19/2016, выраженного в уведомлении о расторжении договора на размещение НТО от 01.02.2019 № 13-13/118 и обязании органа местного самоуправления включить НТО по ул. Ленинградская, 21 в г. Уссурийске в Схему размещения НТО на территории Уссурийского городского округа без аукционных торгов (с учетом принятых судом уточнений).

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, требования удовлетворены.

01.12.2022 по заявлению предпринимателя арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023527526 на принудительное исполнение судебного акта в части обязания администрации включить НТО в Схему размещения НТО без аукционных торгов.

20.10.2023 предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано.


Не согласившись с судебными актами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.


Заявитель в жалобе и в судебном заседании суда округа лично настаивал, что выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока ошибочны. Считает, что суды не учли, что исполнительный лист не был выдан из-за ошибки сотрудника суда, что повлекло упущение возможности включить НТО в Схему размещения вместе с хозяйствующим субъектом; а также не приняли во внимание необходимость ухода за больной супругой, ковидную обстановку, болезнь заявителя и его юридическую неграмотность. Представленные администрацией и приобщенные судом документы полагает не связанными с обстоятельствами настоящего дела, а отказ судов не дал возможность автоматически разместить НТО по постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации».


Администрация отзыв не представила, явку представителей не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что постановлением администрации от 27.03.2015 № 852 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа (далее – Схема), в пункте 19 запланировано размещение торгового павильона «продовольственные товары» на земельном участке площадью 97 кв. м по ул. Крестьянская - ул. Ленинградская, 19.

16.12.2016 проведено заседание комиссии по включению НТО в Схему, составлен протокол №12, согласно которому Управлению экономического развития рекомендовано внести изменения в Схему согласно приложению №1 по 27 НТО, в том числе позицию №19 в части хозяйствующего субъекта - ФИО1

Изменения внесены в Схему, указаны адресные ориентиры НТО: примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира 5-этажного жилого дома, расположенного по ул. Ленинградская, 21, вид объекта - павильон, площадь - 150 кв. м, период размещения - 5 лет, примечание - занят.

10.05.2017 между администрацией и предпринимателем заключен договор на размещение НТО №61/19/2016, по условиям пункта 1.1 которого администрация предоставляет субъекту право разместить нестационарный торговый объект: павильон площадью 107 кв. м, площадь места размещения 150 кв. м, специализация - продовольственные товары, по указанному адресному ориентиру (адресу), согласно проекту НТО, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора эксплуатацию объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта - с 18.03.2016 по 17.03.2021

04.09.2018 в связи с поступившим обращением заинтересованного лица комиссией в составе трех сотрудников администрации проведено обследование НТО, в ходе которого установлено осуществление деятельности иным лицом, а не предпринимателем, и несоответствие НТО проекту нестационарного торгового объекта.

В связи с чем, администрация постановлением от 27.12.2018 №2987 «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 № 852» расторгла договор и исключила предпринимателя из схемы размещения НТО, о чем его адрес направлено уведомления от 01.02.2019 №13-13/118

Не согласившись с уведомлением, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который решением от 28.11.2019 по делу №А51-9436/2019 требования удовлетворил.

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2020 - с даты принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам оспаривания судебного акта первой инстанции.

01.12.2022 по заявлению предпринимателя арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023527526 на принудительное исполнение судебного акта в части обязания администрации включить НТО в Схему размещения НТО без аукционных торгов.

20.10.2023 предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 23.11.2023 суд первой инстанции, оценив заявленные предпринимателем причины уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу, что мотивы непринятия взыскателем мер по принудительному исполнению судебного акта в период с 01.12.2022 по 05.03.2023 не приведены, а последовательность совершения процессуальных действий и имеющихся в деле документов позволяет заключить, что заявителю были разъяснены порядок и сроки совершения исполнительных действий и его права не нарушены. В связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления в законную силу судебного акта на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта.

По правилам части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон)

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.


Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2019 № 3499-О, в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона № 229-ФЗ, применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 АПК РФ).


Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.


В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судами установлено, что исполнительный лист, выданный 01.12.2022 по обращению предпринимателя во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 05.03.2020, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 06.03.2023 с учетом переноса выходных дней.



Предприниматель в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращался, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обратился только 20.10.2023, то есть по окончании срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суды, рассмотрев и оценив причины пропуска срока на принудительное исполнение решения суда, признали их неуважительными в связи со следующим.

Во-первых, суды установили, что отсутствие исполнительного листа не повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, связанной с размещением НТО в районе ул. Ленинградская, 21 в г. Уссурийске, поскольку в рамках дела №А51-15442/2021 арбитражным судом было установлено, что с момента направления в адрес ФИО1 уведомления от 01.02.2019 о расторжении договора и об исключении заявителя из схемы размещения НТО предприниматель свою деятельность в торговом павильоне не приостанавливал, не прекращал и осуществляет до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов платы за размещение НТО за период с 01.01.2016 по 16.01.2024, согласно которым в течение указанного периода времени администрация осуществляла начисление платежей по спорному НТО, а предприниматель производил их уплату.

Во-вторых, суды установили, что место размещения НТО по позиции № 19 Схемы было исключено из неё по результатам заседания комиссии Уссурийского городского округа, оформленного протоколом от 19.07.2023 № 4 в связи с прохождение по земельному участку кабеля электросети 4КЛ-0,4 кВ, охранная зона которого составляет 1 м по обе стороны от крайних кабелей, а также в связи с тем, что НТО расположен на расстоянии менее 20 м от окон жилого дома, на расстоянии менее 3 м до ствола дерева, в границах тротуара улично-дорожной сети, что нарушает пункты 12.2, 13.8 Решения Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 №687-НПА «О Правилах благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа».

С протоколом заявитель ознакомлен 28.09.2023.

31.10.2023 и 14.12.2023 на заседании комиссии было рассмотрено заявление ФИО1 о повторном включении спорного места в Схему, решением от 14.12.2023 заявление отклонено, о чем 17.01.2024 извещен заявитель.

Суды признали, что именно эти обстоятельств побудили предпринимателя обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 01.12.2022, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 02.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению; и после - явились причиной обращения в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении.

Таким образом, суды пришли к выводу, что фактические причины пропуска срока уважительными для восстановления срока на принудительное исполнение требований исполнительного документа не являются. Вместе с этим, суды учли, что даже положительным разрешением ходатайства не могли быть отменены решения органа местного самоуправления, оформленные соответствующими нормативными правовыми актами, что подтверждает отсутствие возможности принудительного исполнения судебного акта в интересах взыскателя в настоящее время.

Относительно иных причин пропуска срока, указанным предпринимателем, суд первой инстанции признал их несостоятельными, так как установил, что в рамках дела № А51-15442/2021 по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными действий администрации в связи с неисполнением решений арбитражного суда от 28.11.2019, решения Уссурийского районного суда от 07.05.2019, заявителю был подробно разъяснен порядок исполнения решения суда путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.


Суд указал, что доказательства наличия уважительности причин непредъявления исполнительного листа к исполнению в период с 01.12.2022 по 05.03.2023 заявителем не представлены, а само по себе процессуальное бездействие заявителя не может рассматриваться в качестве обоснования уважительности причины пропуска им срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, учитывая продолжительность такого бездействия.


Оснований для признания выводов судов не соответствующими обстоятельствам дела, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий, не имеется.


На основании изложенного, в удовлетворении заявления отказано правомерно.


Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2023, постановление Пятого арбитражного суда от 05.03.2024 по делу № А51-9436/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина