Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А65-34585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34585/2022


Дата принятия решения – 03 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.СанктПетербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 4 300 000 руб., Неустойки за просрочку поставки Товара за период с 16.08.2022 по 09.12.2022 в размере 249 000, 00 руб., с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,05 % от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости (п. 6.2 Договора),

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 08.12.2022 г. (онлайн),

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит", г.СанктПетербург, обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 4 300 000 руб., Неустойки за просрочку поставки Товара за период с 16.08.2022 по 09.12.2022 в размере 249 000, 00 руб., с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,05 % от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости (п. 6.2 Договора).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Как следует из искового заявления, 26.07.2022 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 01/08/2022 (долее – «Договор»), согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязался его принимать и оплачивать. Под Товаром стороны понимают продукцию в виде масла сливочного, спредов, сухого обезжиренного молока.

Спецификацией № 1 от 26.07.2022 к Договору стороны согласовали поставку сухого обезжиренного молока ГОСТ 33629-2015, в количестве 20 000 кг, общей стоимостью 4 300 000, 00 руб. Предусмотренный спецификацией срок поставки – 15.08.2022.

28.06.2022 Покупатель уплатил предусмотренную спецификацией 100% предоплату в полном объёме.

Между тем, Товар, согласованный Спецификацией на сумму 4 300 000, 00 руб. поставлен не был.

Истцом была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, либо поставить согласованный спецификацией Товар в десятидневный срок, предусмотренный договором для ответа на претензию (п. 6.5 Договора).

03.11.2022 ответчиком дан ответ о невозможности погасить возникшую задолженность деньгами из-за блокировки счета и списания всех денежных средств в счёт погашения недоимки. Просил перенести рассмотрение вопроса о погашении задолженности на дату после 30.11.2022.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика не удовлетворена, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением согласно правилам договорной подсудности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты Истцом товара на сумму 4 300 000 руб. подтверждается платежным поручением №208 от 28.07.2022г.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик доказательств поставки товара либо возвращения денежных средств в адрес истца не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 4 300 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки Товара за период с 16.08.2022 по 09.12.2022 в размере 249 000, 00 руб.

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку поставки Товара Поставщик, после предъявления претензии в письменном виде, уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку оплаченный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком не поставлен, Истец правомерно на основании п.6.2 договора поставки за неисполнение условий договора начислил неустойку в размере 249 000 (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что доказательств поставки товара либо возвращения денежных средств, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 300 000 руб. Неустойки за просрочку поставки Товара за период с 16.08.2022 по 09.12.2022 в размере 249 000, 00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 4 300 000 руб. Неустойки за просрочку поставки Товара за период с 16.08.2022 по 09.12.2022 в размере 249 000, 00 руб., с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,05 % от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости (п. 6.2 Договора), а также государственную пошлину в размере 45747 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров