Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-167652/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167652/24-159-1306
г. Москва
06 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЙ ПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 115054, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ, Д. 7, ЭТ 8 ПОМ XV КОМ 1Е)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАР/ВОДГЕО" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 501201001, 143982, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, МКР. КУЧИНО, УЛ ГИДРОГОРОДОК, ВЛД. 15, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 26)

О взыскании 12 354 651,15 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2024г.

от ответчика: неявка



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 792 724,60 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 561 926, 55 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 792 724,60 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 561 926, 55 руб., дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022г. между АО «МАЙ ПРОЕКТ» далее - «Истец» и АО «ДАР/ВОДГЕО» далее -«Ответчик» заключен договор № 22/436-М-СУБ22/253-А на поставку оборудования для объекта: «Повышение экологической безопасности путем модернизации (строительства, реконструкции) объектов водоотведения с применением перспективных технологий (г. Элиста)» (1 -й этап)» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Истец взял на себя обязательство передать в собственность Ответчика оборудование в соответствии со Спецификацией, а ответчик принять и оплатить оборудование.

Цена оборудования, согласно Спецификации составляет 50 667 623,00 (Пятьдесят миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.3.3.1 Договора авансовый платеж в размере 38 874 898,40руб. в том числе НДС 20% Ответчиком был произведен в соответствии с условиями Договора.

Второй и окончательный платеж Ответчиком не произведены.

Задолженность Ответчика составляет 11 792 724,60 руб.

Данная сумма состоит из: второго платежа в размере 4 859 362,30 руб., в том числе НДС 20%, который Покупатель оплачивает в срок 15 рабочих дней после получения оборудования;

окончательного платежа в размере - 6 933 362,30 руб., в том числе НДС 20%, Покупатель оплачивает в срок 15 рабочих дней после ввода оборудования в эксплуатацию.

В случае, если оборудование будет введено в эксплуатацию позднее 120 календарных дней с момента поставки, Покупатель обязан выполнить платеж в адрес Поставщика в размере 4 859 362,30руб. в том числе НДС 20%.

Оставшаяся часть в размере 2074000,00 руб. в том числе НДС 20% будет выплачена после завершения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письмом исх. №М/24-01-06 от 11.01.2024 года Ответчику была направлена Претензия с требованием оплаты задолженности.

Ответным письмом Ответчик 31.01.2024 года № 01/31/183-М гарантировал погашение задолженности, однако, дог не оплатил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства.

Однако, обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены в полном размере, задолженность Ответчика составляет 11 792 724 (одиннадцать млн. семьсот девяносто две тыс. семьсот двадцать четыре) руб. 60 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, вопреки доводам истца, заявленные денежные средства не являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Однако, на эти денежные средства истец начислил также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Таким образом, Истец полагает необходимым взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2024 по 30.05.2024 в размере 561 926, 55 руб.

Вместе с тем, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Так, в п. 9.2 договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Оборудования Поставщик имеет право требовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности. Пеня на сумму аванса не начисляется Поставщиком и не оплачивается Покупателем. При нарушении Покупателем сроков оплаты, взыскание поставщиком процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производится.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 от. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.

Тем более, в данном случае договором прямо предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты, взыскание поставщиком процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производится.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАР/ВОДГЕО" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 501201001, 143982, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, МКР. КУЧИНО, УЛ ГИДРОГОРОДОК, ВЛД. 15, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 26) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЙ ПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 115054, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ, Д. 7, ЭТ 8 ПОМ XV КОМ 1Е) 11 792 724 (одиннадцать млн. семьсот девяносто две тыс. семьсот двадцать четыре) руб. 60 коп. - задолженности, а также 81 964 (восемьдесят одну тыс. девятьсот шестьдесят четыре) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская