Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А44-5534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5534/2024 Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области

признание права собственности при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.06.2024 от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее- Управление) о признании права собственности на объект недвижимости- нежилое здание энергобазы с кадастровым номером 53:02:0062203:320, 1953 года постройки, площадью 63,6 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, Боровичский район, с/п Кончанско-Суворовское, <...>.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество является правопреемником имущества государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Новгородской области (ГПСИ «Россвязьинформ»), преобразованного в акционерное общество открытого типа «Новгородтелеком».

В соответствии с Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу № 19 от 15.01.1991 с 1 апреля 1991 года Новгородское областное производственно-техническое управление связи Министерства связи РСФСР (ПТУС) ликвидировано, на его базе создано государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Новгородской области (ГПСИ «Россвязьинформ») с передачей ему сети ликвидируемого ПТУС.

Во исполнение Указа Президента России «О создании федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации» № 1390 от 16.11.1992 решением КУГИ Новгородской области от 06.05.1993 № 690 учреждено государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи» (УФПС) Новгородской области путем выделения из ГПСИ «Россвязьинформ» Новгородской области.

Во исполнение Указа Президента России № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Новгородтелеком» (Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 1603-р от 20.06.1994, решение КУГИ Новгородской области № 466 от 25.05.1994), произведена соответствующая перерегистрация (распоряжение администрации города Новгорода № 412рр от 02.06.1994). Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразованы в соответствующие филиалы АО «Новгородтелеком», (приказ АО «Новгородтелеком» № 65 от 17.06.1994, решение КУГИ Новгородской области № 717 от 04.08.1994).

Распоряжением Администрации города Новгорода Новгородской области № 55рр от 31.07.1996 изменено название: акционерное общество открытого типа «Новгородтелеком» на открытое акционерное общество «Новгородтелеком».

31.10.2002 ОАО «Новгородтелеком» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Петербургская телефонная сеть», переименованному в ОАО «Северо-Западный Телеком», которое стало правопреемником ОАО «Новгородтелеком» по всем его правам и обязательствам. (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 53 № 0745054, выписка из протокола № 8 от 21.11.2001, протокол № 1 от 28.11.2001).

01.04.2011 ОАО «Северо-Западный Телеком» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое приняло все имущество, права и обязательства ОАО «Северо-Западный Телеком» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 008200615, серия 78 № 008200616, передаточный акт от 31.03.2010).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ и решением годового общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» (протокол от 17.06.2015 № 01) с 24.06.2015 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» переименовано в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»).

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») переименовано 29.06.2018 в

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») на основании решения годового общего собрания акционеров ПАО «Ростелеком» от 18.06.2018 (протокол от 20.06.2018 № 1).

Стороны не оспаривают, что владение спорным объектом осуществляет ПАО «Ростелеком».

Имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», план приватизации предприятия, составленный в соответствии с действующим в период приватизации порядком, является документом, определяющим объем прав преобразованного юридического лица.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника - государства, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суд принимает во внимание представленный истом в материалы дела акт оценки стоимости зданий, сооружений ГПСИ «Россвязьинформ» по Новгородской области по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением к утвержденному 25.05.1994 плану приватизации из содержания которого следует, что спорный объект недвижимости был включен в план приватизации и передан в составе иного имущества в собственность названного предприятия, а впоследствии перешел к его правопреемнику - ПАО «Ростелеком».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие с 31.08.1998.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент его принятия), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В тоже время государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума 10/22).

При изложенных обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, владеет им и использует в своей деятельности непрерывно как собственник, что подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, исходя разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с изложенным, расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание энергобазы с кадастровым номером 53:02:0062203:320, 1953 года постройки, площадью 63,6 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, Боровичский район, с/п Кончанско-Суворовское, <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов