Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-92210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92210/18-170-650
город Москва
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «РВВК»

о взыскании штрафа в размере 765 550 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. 01.01.2018 паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВВК» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 765 550 руб. за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «РВВК» (далее - Ответчик) был заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее-Устав) транспортной железнодорожной накладной № ЭП688076 (далее - договор перевозки, отправка).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭП688076 ООО «РВВК» с железнодорожной станции Москва-Товарная-Рязанская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Новосибирск -Южный Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло груз 2-го тарифного класса: таполнители, вазы цементные, хлопья кукурузные, керамзит и т.д. (далее-груз).

Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной - железнодорожной накладной № ЭП688076 груза составил 72 318 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных иных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне 29283793

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭП688076) фактически находящемуся в вагоне № 29283793

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), о получателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, доверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены соответствующими актами, а именно: актом общей формы № 1/148 и коммерческим актом № ЗСБ1800369/1.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке составила сумму в размере 2 318 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 153 110 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

Т.е. грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза составила 765 550 руб.

Суд считает, что расчет штрафа, представленный истцом, выполнен методологически и математически верно.

Ответчик факт несоответствия наименования груза указанного в перевозочных документах фактически загруженному в вагон, не опроверг, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 793,797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВВК» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 765 550 (семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., а также 18 311 (восемнадцать тысяч триста одиннадцать) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина