Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А19-2430/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-2430/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ПраймФорест» ФИО2 (доверенность от 14.09.2022), Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 (доверенность от 18.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПраймФорест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу № А19-2430/2022,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймФорест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество) о взыскании 15 771 013 руб. 88 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 08 октября 2015 года № 91-196/15.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу № А19-2430/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Договор аренды лесного участка от 08 октября 2015 года № 91-196/15, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «ПраймФорест» расторгнут.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ПраймФорест» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 08 октября 2015 года № 91-196/15, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью «ПраймФорест» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскана неустойка в размере 7 885 506 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.

Апеллянт указал, что ранее работы по лесовосстановлению в полном объеме осуществить было невозможно, так как был введен режим чрезвычайной ситуации в летний период 2019, 2020, 2021, что подтверждается указами Губернатора Иркутской области, так как в соответствии с данными указами в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах существовал запрет на проведение в лесах работ, связанных с лесоводством и лесозаготовкой, более того был запрет на въезд в леса транспортных средств. Но, несмотря на это, вышеуказанные работы были проведены намного ранее даты проверки 30 сентября 2021 года. Ответчик не имеет и никогда не имел задолженности по арендной плате перед истцом по договору аренды лесного участка от 08 октября 2015 года № 91-П6/15, ранее никогда не имел просрочек по выполнению мероприятий по лесовосстановлению и по другим договорным обязательствам, таким образом, вышеуказанное обязательство по лесовосстановлению за 2020 год было выполнено позже не по вине ответчика, а в связи с чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, а именно в связи с лесными пожарами на арендованном участке и в близлежащих лесах.

Апеллянт считает взысканную неустойку в размере 7 885 506 руб. 94 коп. несоразмерной, так как на не имеется никаких негативных последствий, которые понес истец в связи со сложившейся ситуацией, и данный размер неустойки приведет к его неосновательному обогащению.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 23 августа 2022 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 20 сентября 2022 года.

Определением суда от 15 сентября 2022 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 27 сентября 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.07.2022, 24.08.2022, 16.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Сидоренко В.А., Скажутиной Е.Н.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Скажутиной Е.Н. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Ломако Н.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «ПраймФорест» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 91-196/15, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий месторасположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, защитные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, квартал №143ч, эксплуатационные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы №№12-19, 25-31, 91, 92, 112-115, 140-142, 143ч., 216-218, 237-241, общей площадью 27 821 га.

В соответствии с п. 5.4.8 договора ответчик обязан осуществлять за свой счет лесовосстановительные мероприятия на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору.

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.8 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного его исполнения (п. 6.5 договора).

Согласно п.п. 5 п. 8.2 договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор не выполняет или ненадлежащее выполняет ежегодные мероприятия по воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению на площади 180,5 га, подлежащий выполнению арендатором лесного участка на 2019-2020, а именно:

Чунекое

лесничество.

Червянское

участковое

лесничество

дача

Квартал

Выдел

Площадь

лесосеки

Площадь

подлежащая

л/в

Год

вырубки

Назначенные

лесовосстановительн

ые

мероприятия


Червянская

15

39

27,2

27,2

вырубка

2013г.

искусственное, посев


Червянская

15

40

20.2

20,2

вырубка

2014г.

искусственное, посев


Червянская

16

16

13,4

13,4

вырубка

2014г.

искусственное, посев



Червянская

16

27

48,2

48,2

вырубка

2014г.

искусственное, посев


Червянская

16

29

19,5

19,5

вырубка

2014г.

искусственное, посев


Червянская

16

13

4,8

4,8

вырубка

2018г.

искусственное, посев


Червянская

16

14

14,9

14.9

вырубка

2018г.

искусственное, посев


Червянская

16

17

6,8

6,8

вырубка

2018г.

искусственное, посев


Червянская

218

40

5,5

5.5

вырубка

2016г.

искусственное, посев


Червянская

218

25

18

18

вырубка

2016г.

искусственное, посев


Червянская

239

26

2
2

вырубка

2017г.

искусственное, посев



Согласно актам проверки соблюдения договорных обязательств от 10.07.2020, от 21.09.2020г. мероприятия на указанной площади ответчиком не выполнены.

Письмом от 10.08.2021 ООО «ПраймФорест» обратилось к Министерству лесного комплекса Иркутской области с просьбой о переносе проведения проверки с невыполненными в 2020 мероприятий по искусственному лесовосстановлению, а также заменой указанных мероприятий на комбинированное лесовосстановление.

Ответом от 09.12.2021 №02-91-17621/21 на указанное письмо, Министерство лесного комплекса Иркутской области указало на поступление обращения арендатора по окончании вегетационного периода 2021, при этом, с учетом установленного факта невыполнения арендатором договорных обязательств по лесовосстановлению в 2019, 2020, указало на необходимость принятия ООО «ПраймФорест» исчерпывающих мер по выполнению лесовосстановительных мероприятий.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истцом ответчику начислена неустойка в размере 15 771 013 руб. 88 коп.

Претензией от 09.04.2021 №02-91-4633/21 Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось к ООО «ПраймФорест» с требованием о выполнении лесовосстановительных мероприятий в срок до 02.07.2021, об оплате неустойки, а также с предложением о расторжении договора; указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2019, 2020 годы, а также по оплате неустойки за нарушение обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесовопределяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению на площади 180,5 га, подлежащий выполнению арендатором лесного участка на 2019-2020гг., а именно:

Чунекое лесничество. Червянское участковое лесничество

дача



Квартал



Выдел



Площадь лесосеки


Площадь подлежащая л/в



Год вырубки


Назначенные

лесовосстановительн ые

мероприятия


Червянская


15


39


27,2


27,2

вырубка 2013г.

искусственное, посев


Червянская


15

40


20.2


20,2

вырубка 2014г.

искусственное, посев


Червянская


16

16


13,4


13,4

вырубка 2014г.

искусственное, посев


Червянская


16


27


48,2


48,2

вырубка 2014г.

искусственное, посев


Червянская


16


29


19,5


19,5

вырубка 2014г.

искусственное, посев


Червянская


16


13


4,8


4,8

вырубка 2018г.

искусственное, посев


Червянская


16


14


14,9


14.9

вырубка 2018г.

искусственное, посев


Червянская


16


17


6,8


6,8

вырубка 2018г.

искусственное, посев


Червянская


218


40


5,5


5.5

вырубка 2016г.

искусственное, посев


Червянская


218


25


18


18

вырубка 2016г.

искусственное, посев


Червянская


239


26


2

2

вырубка

2017г.

искусственное, посев


Согласно актам проверки соблюдения договорных обязательств от 10.07.2020г., от 21.09.2020г. мероприятия на указанной площади ответчиком не выполнены.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на выполнение обязанности по проведению лесовостановления, что подтверждается актом от 26.09.2021г., при этом указал на невозможность выполнения предписания акта соблюдения лесоустройства ранее 30.09.2021г. в связи с введением Указами Губернатора Иркутской области от 11.07.2019г. №148-уг, 03.07.2020г. №196-уг, от 06.08.2021г. №214-уг на арендованной территории режима чрезвычайной ситуации в летний период 2019г., 2020г., 2021г. При этом полагает, что на основании перечисленных указов ответственность к ответчику не должна применяться на основании п. 6.6 договора, в соответствии с которым ответственность сторон за нарушение обязательств по договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством РФ.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 49 Правил лесовосстанолвения (утв. Приказом Минприроды России от 04.12.2020г. №1014, сроком действия до 01.01.2021г., а также от 25.03.2019г. №188, действующих до 01.01.2021г.)) посев семян лесных растений выполняется осенью.

Согласно Приказу Рослесхоза от 10.11.2011г. №472 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов», вегетационный период на территории Чунского лесничества определен с 15 мая по 15 октября ежегодно.

Указом Губернатора Иркутской области от 22.08.2019г. №184-уг с 22.08.2019г. отменен режим, введенный Указом Губернатора Иркутской области от 11.07.2019г. №148- уг; Указом Губернатора Иркутской области от 09.07.2020г. №202-уг с 09.07.2020г. отменен режим, введенный Указом Губернатора Иркутской области от 03.07.2020г. №196- уг; Указом Губернатора Иркутской области от 09.08.21г. №228-уг с 19.08.2021г. отменен режим, введенный Указом Губернатора Иркутской области от 06.08.2021г. №214-уг.

Из указанных актов следует, что временной промежуток установленного режима действия чрезвычайной ситуации на территории Чунского районного муниципального образования являлся непродолжительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика была реальная возможность для надлежащего исполнения договорных обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий.

Более того, согласно актам проверки соблюдения договорных обязательств от 10.07.2020г. установлен факт именно ненадлежащего исполнения договорных обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий в установленные сроки, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что довод ответчика о невозможности выполнения мероприятий опровергается материалами настоящего дела.

Суд первой инстанции правомерно установил, что выявленные истцом лесонарушения не устранялись ответчиком по истечении нескольких лет (спорные лесовосстановительные мероприятия подлежали выполнению ответчиком в 2019-2020 годах, а также не были надлежащим образом выполнены последним и в срок, установленный истцом в претензии от 09.04.2021 № 02-91-4633/21).

В нарушение условий договора ООО «Прайм Форест» не выполнило в установленный срок мероприятия по искусственному лесовосстановлению на лесном участке, предоставленном в аренду.

Более того, в судебном заседании 27.09.2022 представитель ответчика на вопросы суда не отрицала указанные обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, доводы ответчика в части надлежащего выполнения мероприятий по лесовосстановлению противоречивы. С одной стороны, не оспаривая факта неисполнения обязательств, ответчик ссылается на то, что работы были проведены намного ранее даты проверки 30 сентября 2021 года.

Кроме того, представленные обществом документы не соответствуют Правилам лесовосстановления утв. Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 указанных Правил, проект лесовосстановления должен содержать следующие сведения, в том числе,

- 2.5 характеристику имеющихся подроста и молодняка лесных древесных пород (состав пород, средний возраст, средняя высота и количество деревьев и кустарников на единице площади, размещение их по площади лесного участка, состояние лесных насаждений и его оценку);

- 2.6 проектируемый способ лесовосстановления;

- 2.7 обоснование проектируемого способа лесовосстановления, главных лесных древесных пород, породного состава восстанавливаемых лесов, с учетом особенностей производства работ е различных категориях защитных лесов и особо защитных участках лесов.

ООО «Прайм Форест» (в соответствии с приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агпр) были представлены проекты лесовосстановления на 2021 год, датированные августом 2021 года (с карточками обследования) и акты технической приемки, датированные сентябрем 2021 года, с указанием о проведенном обследовании, характеристике имеющегося подроста и молодняка и проектируемом способе лесовосстановления (т.1 л.д. 110-139).

В соответствии с п. 9 Приложения № 2 Правил при составлении проекта лесовосстановления проводится обследование лесного участка с определением его характеристик в соответствии с пунктом 2 состава проекта лесовосстановления и оценкой пригодности для выращивания на нем лесных насаждений, устанавливаются количество и размещение жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород.

В проектах лесовосстановления, на основании проведенного обследования арендатор указывает, что количество подроста составляет в большинстве до 100 штук, две лесосеки до 600 штук (л.д. 110 -128).

Однако в акте проверки соблюдения договорных обязательств от 26.09.2021, представленном ответчиком в материалы дела (т.1 л.д. 74), Территориальным управлением по Чунскому лесничеству указано, что количество подроста на лесных участках значительно больше.

Наименование лесосеки

Количество подроста в соответствии с проектами лесовосстановления за 2021 год (гит. на га)

Количество подроста в соответствии с актом проверки от 26.09.2021 (шт. на га, высота)


Квартал 15 выдел 39,40

100

2 525 (высота 0,8 м)


Квартал 16 выдели 27,29

104

7 140 (высота 0,8 м и 1,5 м)


Квартал 16 выделы 13,14,17

64

1 600 (высота 0,8 м)


Квартал 239 выделы 26

Указано 30ч, подроста не имеется

860 (высота 1,2 м)


Квартал 218 выдел 40

600

2 650 (высота 0,8 м)


Квартал 218 выдел 25

600

3 900 (высота 1,2 м)


Таким образом, как обоснованно указывает истец, обследование лесных участков при проектирования способа лесовосстановления арендатором не проводилось, отсутствует надлежащее обоснование проектируемого способа лесовосстановления, в связи с чем, мероприятия по лесовосстановлению нельзя считать выполненными в 2021 году.

Кроме того, характеристика высоты подроста в соответствии с актом проверки от 26.09.2021 не свидетельствует о выполнении спорных работ в указанный истцом период.

При этом проектов лесовосстановления о выполнении мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению в соответствии с приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 25.06.2014 № 32-агпр, приказом министерства от 25.02.2020 № 91-13- мпр об утверждении форм проекта естественного лесовосстановления, обществом не представлялось.

Таким образом, судом правомерно установлено, что в нарушение условий договора ООО "ПРАЙМФОРЕСТ" не выполнило в установленный срок мероприятия по искусственному лесовосстановлению на лесном участке, предоставленном в аренду.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий, истцом ответчику начислена неустойка в размере 15 771 013 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 15 771 013 руб. 88 коп.

Арифметический расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и уведомлению Министерства лесного комплекса Иркутской области от 17.02.2019г. № 00II-001542 о внесении платежей за использование лесов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в качестве основания заявленного ходатайства ответчик сослался на невозможность своевременного выполнения договорных обязательств в связи с действием лесных пожаров, а также указал на выполнение спорных мероприятий.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая возражения истца, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, а также на обеспечение соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание доводы истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал возможным снизить размер штрафной неустойки в два раза до суммы 7 885 506 руб. 94 коп.

Документально подтвержденных оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 7 885 506 руб. 94 коп.; в удовлетворении данного требования в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 08.10.2015г. № 91-196/15.

В соответствии требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Министерство обратилось к ответчику с претензией от 09.04.2021г. № 02-91-4633/21 с требованием о выполнении лесовосстановительных мероприятий, оплате неустойки, а также с предложением о расторжении договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

Возражая относительно заявленного требования в части расторжения договора ответчик указал на однократность допущенного нарушения, а также его незначительность, в связи с чем полагает, что договор расторгнуть быть не может.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Из чего следует, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, являются специальными нормами по отношению к норма об аренде содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24, части 8 статьи 51, части 4 статьи 61 Лесного кодекса РФ невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожара, в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Условиями договора аренды, заключенного сторонами, регламентировано расторжение договора (п. 5 п. 8.2 договора), в соответствии с которыми договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор не выполняет или ненадлежаще выполняет ежегодные мероприятия по воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов.

При таких обстоятельствах, а именно: подтвержденном материалами дела факте ненадлежащего выполнения ответчиком в установленный срок лесовосстановительных мероприятий, факте допущенных арендатором лесонарушений, обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по лесовосстановлению и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, учитывая то обстоятельство, что выявленные истцом лесонарушения не устранялись ответчиком по истечении нескольких лет (спорные лесовосстановительные мероприятия подлежали выполнению ответчиком еще в 2019-2020 годах, а также не были надлежащим образом выполнены последним и в срок, установленный истцом в претензии от 09.04.2021г. № 02-91-4633/21), принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 19.12.2007 № 91-138 и возврате арендованного лесного участка истцу, поскольку установленные нарушения носят как существенный характер, поскольку нарушают один из ключевых принципов лесного законодательства о неистощительном использовании лесов (п. 4 ст. 1 Лесного кодекса РФ), так и систематический характер, что противоречит основным принципам лесовосстановления в части обеспечения восстановления лесных насаждений, сохранения биологического разнообразия лесов, сохранения полезных функций лесов.

Согласно правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что доказательств возврата лесного участка материалы дела не содержат, договор аренды от 08.10.2015г. № 91-196/15 расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, суд на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованным, правомерным и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу № А19-2430/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



ПредседательствующийД.В. Басаев


СудьиН.В. Ломако


В.А. Сидоренко