Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А57-1162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №A57-1162/2020
19 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.20.2020

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Баканова» (ОГРН <***> г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (ИНН <***> с.Шадки Тюлячинского района Республики Татарстан) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 149 895,93 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, директор паспорт обозревался;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Баканова» (ОГРН <***> г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (ИНН <***> с.Шадки Тюлячинского района Республики Татарстан) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 149 895,93 руб.,

В ходе судебного заседания от истца поступили уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 139 264,07 руб.

Подсудность рассмотрения спора – по месту нахождения истца.

Судом уточнения приняты согласно ст. 49 АПК ФР.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом принятых в судебном заседании уточнений.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК Баканова» и ООО «Фортэкс» заключен договор аренды лесов строительных № 00021 от 28.11.2018, в соответствии с условиями которого (п.1.1 Договора) по актам приема - передачи ответчик получил оборудование. Определен размер арендной платы за оборудование в сутки - 9 008,93 руб. (п.2.3 Договора).

Согласно п.1 раздела 3 Договора, договор заключен сроком на два месяца, однако, Ответчик как арендатор имел преимущественное право как на досрочный возврат имущества и прекращения аренды, так и на его пролонгацию.

В соответствии с п.3 раздела 5 Договора, последний, вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения Сторонам своих обязательств, но не более одного года.

02.07.2019. в адрес ООО «СК Баканова» поступило уведомление о расторжении договора № 870 от Ответчика, однако, до настоящего времени часть имущества не возвращена, а именно:

- рама проходная 21 шт. по 1100,00 руб.,

- рама с лестницей 2 шт. по1200,00 руб.,

- диагональ 105 шт. по 455,00 руб.

- горизонталь 130 шт. по 210,00 руб.

- ригель 58 шт. по 560,00руб.

- настил 19 шт. по 300 руб., которое передано по акту приема-передачи.

Ответчиком был произведен авансовый платеж по арендной плате в размере 270 267,90 руб. и обеспечительный платеж в размере 499 970,86 руб. согласно п.2 раздела 2 Договора.

Часть арендованного имущества была возвращена по актам приема-передачи от 09.01.19г., 10.01.2019г., 11.01.2019г., 14.01.2019г., 07.02.2019г., 08.02.2019г., 13.02.2019г.,12.07.2019 г.

Часть оборудования на сумму 138 755 руб. ответчиком не возвращена после расторжения ответчиком договора. Истец в ответ на уведомление о расторжении договора направил в адрес Ответчика 08.07.2019г. исх.№ 04 ответ, в котором указал время и телефон для связи, в целях получения невозвращенного имущества. До настоящего времени имущество в полном объеме не возвращено. Обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата указанного имущества, следовательно, согласно ст. 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных для него последствий ввиду не совершения процессуальных действий.

Кроме того, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ 3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арендная плата начислена истцом в размере 630974,69 руб (согласно расчету) за период декабрь 2018 – 09.07.2019. Период декабрь 2018 покрывается авансовым платежом в размере 270267, 90 руб. Оставшаяся часть задолженности по расчету истца – 360706, 79 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что часть арендованного имущества была возвращена ответчиком в январе 2019 и феврале 2019 включительно, что подтверждается актами приема-передачи и уведомлением ответчика о расторжении договора от 02.07.2019.

Также судом установлено, что в адрес истца от ответчика поступила претензия о задолженности в размере 170429 руб. согласно п. 5 Договора: в случае возврата арендатором имущества частичного или полного, а также досрочного арендодатель в течение 3-х банковских дней возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы и обеспечительного платежа, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

Истцом представлен расчет задолженности за арендованное и невозвращенное имущество в письме исх №04 от 05.11.2019 и расчет в судебном заседании от 06.07.2020 на общую сумму 630 974, 69 руб за период с декабря 2018 по июль 2019 года. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом авансового платежа (декабрь 2018) и обеспечительного платеж в сумму 499970,86 руб, который при частичном возврате согласно п. 5 раздела 2 Договора истцом ответчику не возвращался, задолженность ответчика перед истцом за взыскиваемый период отсутствует.

Поскольку согласно расчету Истца задолженность по арендной плате за вычетом декабря 2018 года (-270267 руб 90 коп) составляет 360706 79 руб., а с учетом невозвращенного оборудования (+138755 руб) = 499461,79 руб., что полностью покрывается невозвращенным обеспечительным платежом в сумме 499970 руб. 86 коп., оплаченным истцом при заключении Договора (в материалы дела представлены платежные поручения).

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период, а также доказательства возвращения имущества арендодателю.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Долг перед истцом в заявленном размере полностью покрывается обеспечительным платежом. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Баканова» (ОГРН <***> г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (ИНН <***> с.Шадки Тюлячинского района Республики Татарстан) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 139 264, 07 руб., - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова