Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А39-3092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3092/2021
город Саранск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйТи" (ОГРН 1131326002400, ИНН 1326225153)

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 106664 руб., неустойки в сумме 3447 руб. 22 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "АйТи" (далее по тексту – ООО "АйТи", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" (далее по тексту – ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 106664 руб., неустойки в сумме 3447 руб. 22 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании государственного контракта №20К-ЭА/20.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" (заказчиком) и ООО "АйТи" (исполнителем) заключен государственный контракт №20К-ЭА/20 (идентификационный код закупки (ИКЗ): 202132604850713260100100270015829244), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по продлению срока действия лицензии на неисключительное право пользования для программного обеспечения антивирус "Kaspersky Endpoint Security 10-Стандартный" на 2 года, а государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями государственного контракта (пункты 1.1, 1.2 государственного контракта).

Исполнитель оказывает услуги по государственному контракту лично, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.3 государственного контракта №20К-ЭА/20).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Законом Республики Мордовия от 10.03.2015 №4-З "О регулировании отдельных отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ приёмка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена государственного контракта №20К-ЭА/20 составила 106664 руб. (без НДС) (пункт 2.1 контракта).

Исполнитель оказывает услуги в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 государственного контракта №20К-ЭА/20).

В течение 5 рабочих дней после окончания оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом, исполнитель направляет в адрес заказчика полный пакет документов по оказанным услугам: счет, счет-фактуру (при наличии), акт оказанных услуг в 2 экземплярах и иные необходимые документы (пункт 4.1 государственного контракта №20К-ЭА/20).

Истцом обязательства по государственному контракту №20К-ЭА/20 исполнены надлежащим образом, ответчику оказаны услуги на сумму 106664 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом на передачу прав №УТ-902 от 22.05.2020, подписанным уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Оплата оказанных услуг производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 6.2 государственного контракта №20К-ЭА/20).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг получена ответчиком 16.09.2020, однако оставлена без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 106664 руб.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 106664 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2020 по 15.03.2021 в сумме 3447 руб. 22 коп., рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 государственного контракта №20К-ЭА/20 предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пеней за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, что соответствует положениям части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расчет неустойки проверен судом.

С учетом установленного государственным контрактом №20К-ЭА/20 срока оплаты оказанных услуг и положений статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой начала периода просрочки следует считать 16.06.2020.

Поскольку в остальной части произведенный расчет неустойки не нарушает прав другой стороны, суд считает возможным согласиться с выбранным истцом порядком определения размера неустойки и взыскать её ответчика за период с 16.06.2020 по 15.03.2021 в сумме 3431 руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность в сумме 106664 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2021, расписка от 10.03.2021, акт выполненных работ от 15.03.2021.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 10.03.2021 ООО "АйТи" (заказчик) поручило, а гражданин ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия к ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" с требованием о взыскании денежных средств.

Стоимость услуг исполнителя составила 6000 руб. (пункт 4.1 договора на оказание юридических услуг от 10.03.2021).

Согласно акту выполненных работ от 15.03.2021 исполнителем по договору от 10.03.2021 оказаны юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 6000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2021, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23.12.2020, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. отвечают требованиям разумности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5999 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4303 руб. по платежному поручению №367 от 23.03.2021.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4302 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430011, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.2013) задолженность в сумме 106664 руб., неустойку за период с 16.06.2020 по 15.03.2021 в сумме 3431 руб. 19 коп., всего ‒ 110095 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4302 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5999 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430011, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.2013) неустойку, начисленную на задолженность в сумме 106664 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина