Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А47-6285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6285/2022
г. Оренбург
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркас", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургавтодор", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 5 534 336 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2022, удостоверение адвоката

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом,

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью "Каркас" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургавтодор" о взыскании 5 534 336 руб. 10 коп. задолженность за выполненные работы в рамках договора № ОАД/289/СУБ/2021 от 28.10.2021.

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании и письменном отзыве пояснил, что 28 октября 2021 года между ООО «Каркас» и ООО «Строительная корпорация Яик» заключен договор субподряда № 043/1021 на выполнение работ по реконструкции путепровода через ж/д. пути по ул. Конституции СССР в г. Оренбурге на общую сумму 10 434 879 руб. ООО «Строительная корпорация Яик» обязательства выполнены в полном объеме. Поскольку ответчиком оплата по договору, заключенного между ним и истцом в полном объеме не произведена, у ООО «Каркас» имеется задолженность перед ООО «Строительная корпорация Яик» по договору субподряда № 043/1021 от 28.10.2021, которая составляет 4 304 416 руб. ООО «Строительная корпорация Яик» поддерживает заявленные истцом исковые требования и считает, что ответчик необоснованно, в нарушение законодательства, не произвел оплату за выполненные работы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих возражений, доказательство уплаты задолженности.

Ответчиком затребованные судом документы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Каркас" (субподрядчик) и ООО "Оренбургавтодор" (подрядчик) заключен договор № ОАД/289/СУБ/2021 от 28.10.2021, согласно которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работы но реконструкции путепровода через ж.д. пути по ул. Конституции СССР в г. Оренбурге (далее по тексту работы) в соответствии с условиями договора, проектно-смегиой документацией, расчетом стоимости работ, являющимся приложением № 1 к договору, графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к договору и сдать их результат Генеральному подрядчику. Объем, содержание работ определяются расчетом стоимости работ, проектной документацией" объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 11 477 623 руб. (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три рубля 00 копеек),» т.ч. НДС (20%) 1 912 937,17 руб. (один миллион девятьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 17 копеек).

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата результатов выполненных по договору работ производится поэтапно исходя из объема работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Предусмотрен следующий порядок оплаты:

6.3.1. Аванс в размере 30% от цены договора на основании выставленного счета не позднее З(трех) дней после получения счета подрядчиком.

6.3.2. Первый промежуточный платеж в размере 25% от цены договора - по выполнению 30 (тридцати) процентов объема работ, указанных в расчете стоимости работ (Приложение №1), подтвержденного подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о выполненных работах по форме КС-3. Оплата производится не позднее 5 (пяти) дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о выполненных работах по форме КС-3.

Второй промежуточный платеж в размере 25% от цены договора - по выполнению 60 (шестидесяти) процентов объема работ, указанных в Расчете стоимости работ (Приложение №1), подтвержденного подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о выполненных работах по форме КС-3. Оплата производится не позднее 5 (пяти) дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о выполненных работах по форме КС-3.

6.3.3. Окончательный расчет в размере стоимости выполненных подрядчиком работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), за вычетом авансовых платежей. Производится после окончания субподрядчиком работ по настоящему договору в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты принятия заказчиком выполненных субподрядчиком работ.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что исполнил обязательства в рамках исполнения договора субподряда № ОАД/289/СУБ/2021 от 28.10.20211, по реконструкции путепровода через железнодорожные пути по улице Конституции СССР в городе Оренбурге.

Указанные работы были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «Каркас» в соответствии с условиями договора субподряда № ОАД/289/СУБ/2021 на общую сумму 11 477 623 руб., в том числе НДС в размере 1 912 937 руб. 17 коп.

По факту выполнения работ составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2021 за период с 28 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года, акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2021 за период с 28 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.12.2021 за период с 17 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года, акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.12.2021 за период с 17 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.01.2022 за период с 30 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года, акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.01.2022 за период с 30 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года.

Указанные акты, справки направлены истцом в адрес ответчика для принятия выполненных работ и их подписания.

Вместе с тем, акты и справки № 2 от 21.12.2021, № 3 от 10.01.2022 со стороны ответчика не подписаны и не оплачены. Ответчиком произведена оплата по акту № 1 от 29.11.2021 на общую сумму 5 943 286 руб. 90 коп. платежными поручениями № 1659 от 10.11.2021, № 1660 от 10.11.2021, № 1744 от 19.11.2021, № 1795 от 30.11.2021, № 1841 от 03.12.2021, № 1920 от 09.12.2021.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 534 336 руб. 10 коп.

В адрес ответчика направлена претензия о добровольной оплате стоимости выполненных работ, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора; учитывая, что подрядчик в установленном порядке и сроке выполнил обязательства предусмотренные договором, направил в адрес ответчика акты и справки № 2 от 21.12.2021 и № 3 от 10.01.2022 на сумму 5 534 336 руб. 10 коп., от подписания которых заказчик не отказался, те не менее не подписал, мотивированного отказа не представил, принимая во внимание, что ответчик факт выполнения истцом спорных работ не оспаривает, претензий относительно объема и качества выполненных работ не предъявляет, суд пришел к выводу о том, что у субподрядчика возникло право требования к заказчику оплаты выполненных им работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность в сумме 5 534 336 руб. 10 коп., включает в себя, в том числе сумму НДС в размере 20%.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов, установлен пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 и при исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации ответственными хранителями и заемщиками материальных ценностей в соответствии с пунктом 11 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (18% до января 2019) в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ письмом от 23.10.2018 N СД-4*3/20667@ Федеральная налоговая служба разъяснила следующее.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 г. и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов. В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки налога на добавленную стоимость не требуется.

В связи с чем, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 г., применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Таким образом, обязанность устанавливать стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вытекает из прямого указания закона.

В данном случае на ответчике также лежит предусмотренная законом обязанность оплатить в составе цены выполненной работы сумму НДС независимо от согласования данного условия сторонами договора подряда.

Данная правоприменительная позиция отражена в пункте 15 Информационного письма от 24 января 2000 года N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

При выполнении работ (оказании услуг) подрядчик (исполнитель) на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязан предъявить к оплате заказчику соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить ее и уплатить в бюджет.

Если налог на добавленную стоимость не включен в расчет цены работ, в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, которая взыскивается сверх цены работ (пункт 9 Информационного письма N 9, пункт 15 Информационного письма N 51).

Если в договоре нет прямого указания на то, что цена не включает в себя сумму налога, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 17 Постановления N 33).

Таким образом, уплата ответчиком дополнительно к цене работ соответствующей суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и обязательна для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.

Суд установил, что при формулировании условий договора о цене стороны согласовали ее размер и порядок определения. Договорная цена согласована сторонами с учетом налога на добавленную стоимость.

Установив, что в расчет стоимости работ ответчиком за выполненные работы оплачены без учета данного налога, суд считает, что требования о взыскании стоимости выполненных работ, в том числе сумма НДС подлежит оплате истцу, а исковые требования удовлетворили в полном объеме, а именно в сумме 5 534 336 руб. 10 коп.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы судом проверен и признан верным, рассчитанным с учетом представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, и условий договора субподряда.

Документального подтверждения наличия исполнения договора субподряда № ОАД/289/СУБ/2021 в полном объеме со стороны подрядчика в материалы дела не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Судом во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, вместе с тем ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных в совокупности обстоятельств, поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, суд полагает наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 672 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургавтодор", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркас", г. Оренбург 5 534 336 руб. 10 коп. основного долга, а также 50 672 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина