Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А40-23095/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-23095/19

130-197

20 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» (адрес: 125413, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.09.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 10.01.2019 №б/н,

при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 10.01.2019 №б/н.

В обоснование заявленных требований Мосгосстройнадзор ссылается на то, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание от 28.09.2018 №7765/18 со сроком исполнения до 19.11.2018.

Представители сторон не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.03.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10989/18-(0)-0 от 30.11.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН 11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -Складской комплекс, расположенного по адресу: Москва, ТАО, Краснопахорское, пос. подсобного хозяйства Минзаг.

В результате проведенной проверки выявлено, что ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС»

При проведении проверки 29.12.2018 выявлено, что не устранено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 28.09.2018 № 7765/18 со сроком исполнения 19.11.2018, а именно:

В нарушение проекта шифр 09/06-ПОС раздел 6 ПОС л.31; п.364 Правил противопожарного режима; шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.6 строящееся здание не обеспечено водоисточниками для наружного пожаротушения - пожарными гидрантами на кольцевой водопроводной сети с расходом воды не менее 40 л/с, предусмотренная проектом наружная сеть к началу основным работ в действие не введена.

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7 участки наружных стен в местах примыкания междуэтажных перекрытий к наружным стенам (междуэтажные пояса) АБК, имеющие предел огнестойкости EI45 выполнены высотой менее 1,2 метра

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7; шифр 09/06-АР раздел 3 АР л.З план здание склада не разделено на пожарные отсеки противопожарной стеной 1 типа в осях 21-22, конфигурация здания не соответствует проекту

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7, 9 допущено использование горючих панелей для заполнения узла примыкания наружной стены к перекрытию на 3 этаже АБК

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 11; СП 1.13130.2009 в дверях эвакуационных выходов допущена установка замков исключающих открывание дверей изнутри без ключа

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7, 9 площадь остекления (световых проемов) окон, установленных в эвакуационных лестничных клетках менее 1,2 кв.м.

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7 не исключена возможность скрытого распространения пожара - допущены зазоры в местах примыкания стен лестничных клеток к наружным ограждающим конструкциям

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7; СП 2.13130.2009 не представлена рабочая (исполнительная, техническая) документация, подтверждающая обеспечение требуемых пределов огнестойкости несущих металлоконструкций, в т.ч. с учетом покраски конструкций перед выполнением огнезащиты, допустимости выполняемой подготовки конструкций

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 12 допущено устройство маршей эвакуационных лестничных клеток шириной менее 1,35 метра

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.9допущено устройство теплоизоляции инженерных коммуникаций, в т.ч.вентиляции, из горючего материала (пенофола)

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.26; п.7.8 СП 7.13130.2009 не представлен сертификат соответствия, подтверждающий использование негорючего материала для уплотнения межфланцевых соединений вентиляционных воздуховодов с нормируемыми пределами огнестойкости

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.26; СП 7.13130.2009 допущено устройство проемов для установки дымовых клапанов в эвакуационных коридорах АБК ниже верхнего края дверных проемов эвакуационных выходов

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 11; СП 1.13130.2009 допущена установка приборов отопления в эвакуационных лестничных клетках на высоте менее 2,2 метра от уровня ступеней

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 14; п. 13.5.1, 13.5.5 СП 5.13130.2009 допущено размещение линейных дымовых пожарных извещателей таким образом, что оптическая ось проходит ниже 0,6 метра от перекрытия, и менее 0,5 метра от окружающих предметов (конструкций)

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 14; п.13.3.4 прил.П СП 5.13130.2009 допущена установка точечных пожарных извещателей в котельной на расстоянии более 200 мм от перекрытия до измерительного элемента извещателя

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.26; п.7.10 СП 7.13130.2009 не представлена техническая документация, подтверждающая обеспечение незадуваемости, непримерзаемости и др. параметров фрамуг в покрытии склада, используемых для дымоудаления

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.8 в стеллажах отсутствуют поперечные проходы высотой не менее 2 метров и шириной не менее 1,5 метров

В нарушение проекта шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л. 10, 11 в оконных проемах помещений котельной и зарядной допущена установка стеклопакетов, которые не являются легкосбрасываемыми конструкциями

В нарушение проекта шифр 09/06-АР.ПЗ раздел 3 АР л.2 сообщение зарядной со складом не выполнено через тамбур-шлюз с постоянным подпором воздуха

В нарушение проекта шифр 09/06-АР.ПЗ раздел 3 АР л.2; шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7, 8 в отступление от проекта допущено устройство вспомогательного помещения в объеме зарядной в осях Г-1, Г-Д, которое не отделено противопожарными преградами

В нарушение проекта шифр 09/06-АР.ПЗ раздел 3 АР л.2; шифр 09/06-МОПБ раздел 9 МОПБ л.7, 8 не обеспечена целостность противопожарных преград, отделяющих венткамеру, обслуживающую зарядную от санузла

В нарушение проекта шифр 09/06-ПОС раздел 6 ПОС л.31; п.394 Правил противопожарного режима временные административно-бытовые строения на территории строительства размещены с отступлениями от согласованного проекта (стройгенплана), в группе более десяти, без противопожарных разрывов между группами.

В нарушение проекта шифр 09/06-ПОС раздел 6 ПОС л.1,стройгенплан; прил.А СП 5.13130.2009 бытовой городок не оборудованавтоматической пожарной сигнализацией с выводом сигналов на посткруглосуточной охраны

В нарушение проекта шифр 09/06-ПОС раздел 6 ПОС л.31; п.42 Правил противопожарного режима электросветильники в бытовках эксплуатируются со снятыми защитными колпаками

В нарушение проекта шифр 09/06-ПОС раздел 6 ПОС л.31; п.394 Правил противопожарного режима выявлены признаки проживания в бытовках на территории строительства

В нарушение проекта шифр 09/06-ПОС раздел 6 ПОС л.31; п.364 Правил противопожарного режима у въездов на территорию строительства не установлены планы пожарной защиты объекта с нанесенными строящимися, вспомогательными зданиями, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, а также подъездами и проездами

В нарушение проекта шифр 09/06-ПОС раздел 6 ПОС л.31; п.367 Правил противопожарного режима допущено размещение на этажах строящегося здания временных бытовых помещений, а также складирование горючих материалов и материалов в горючей упаковке

В нарушение утвержденного проекта шифр 09/06-МОПБ лист 7 имеющего-положительное заключение-экспертизы от 06:05.16 №77-2-1 -3-0118 16 лист 62 в/о У/1-12 в уровне 3-го этажа верхнее примыкание витражных конструкций к перекрытию выполнено с применением горючих материалов (сендвич панель из пвх),что не обеспечивает предел огнестойкости EI45

В нарушение СП 70.13330.2012 п.3.43 отсутствуют в полном объеме документы качества на материалы примененные (паспорта,декларации) для устройства ограждающих конструкций в соответствии с журналом входного контроля

В нарушение СП 70.13330.2012 п.3.43 отсутствует в полном объемеисполнительно-техническая документация на устройство ограждающих исветопрозрачных конструкций (акты осв-я работ, утвержденнаяРД, ТС, ТО, исполнит.схемы, результаты экспертиз и исследований проведенныхв ходе строительного контроля)

В нарушение СП 70.13330.2012 п.3.43 отсутствуют в полном объёме документы качества на светопрозрачные конструкции в алюминиевых переплетах со стеклопакетами (паспорта,декларации,прот.испытаний)

В нарушение проекта ПЗ 09/06-ММГН мероприятия по обеспечению доступности объекта для ММГН не выполнены в объеме проекта (сантехкабины (на каждом этаже), тактильные, контрастные информационно-предупредительные знаки), о чем 10.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» ФИО2, по доверенности.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 составлен в присутствии представителя ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 09.01.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует невыполнение предписания после истечения установленного административным органом срока. Данное правонарушение носит формальный состав.

Частью 6 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч.7 ст.52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие заявителю представить истребованные управлением документы в установленный срок, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что предписание от 28.09.2018 №7765/18 ответчиком не обжаловано, судом не отменено.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Правонарушение совершено 20.11.2018 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение заявителем рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен, истекает 19.11.2019 г.

Правовая позиция о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, ответственность за которое предусмотрена частями статьи 19.5 КоАП РФ, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере законодательства, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 303-АД16-16011 по делу N А73-208/2016 и от 15.09.2017 N 304-АД17-12207 по делу N А46-18336/2017 и мотивирована, в том числе указанием на пункт 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» (адрес: 125413, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.09.2002) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000331925 р/сч. <***> БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина