Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А81-5157/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5157/2025
г. Салехард
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интелектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, по доверенности (диплом), от ответчика - не явился,

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» обратилась Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм в размере 108 000 рублей 00 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенном в нем, считает, что представленные истцом видеозапись на DVD-носителе и заключение специалиста не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, данные доказательства не являются относимыми и допустимыми.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что

Для доступа к материалам дела А81-5157/2025в режиме ограниченного доступа на

ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Также указал, что представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства – названия фонограмм, незаконно использованных Ответчиком, и их исполнителей. При отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные фонограммы, и, как следствие, допустил ли Ответчик факт нарушения прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, ВОИС получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ИП ФИО1 (ответчик) 22 августа 2024 года осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении барбершопа «Orang Utan», расположенного по адресу: <...>, где ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность:

№

Название фонограммы

Исполнители

1

Релизы

Каспийский груз

2

Нирвана

Miyagi&Эндшпиль feat Fuze (KREC)

3

No Reason

Miyagi& Эндшпиль feat. Truwer

4

Райзап

Miyagi& Эндшпиль feat.Amigo

По мнению истца, осуществляя публичное исполнение с помощью технических

средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей-фонограмм.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в Помещении ответчика осуществлялась представителем истца на основании соответствующего распоряжения.

В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм.

Невыполнение ответчиком требования истца о выплате компенсации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункт 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не

принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Как установлено судом и следует из материалов дела, ВОИС осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В силу действующего законодательства, предоставленной государством аккредитации ВОИС обладает всеми полномочиями по обращению в суд за защитой законных прав и интересов правообладателей как тех, с которыми заключены соответствующие договоры, так и тех, с которыми такие договоры не заключались.

Таким образом, факт правообладания подтверждается материалами дела.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.

Согласно пункту 93 Постановления № 10 публичное исполнение означает представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Приведенное разъяснение позволяет разграничить в рассматриваемом деле два самостоятельных способа использования музыкальных произведений – сообщение в эфир и публичное исполнение. И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Публичный характер исполнения подтверждается тем обстоятельством, что его трансляция была доступна для восприятия всех посетителей барбершопа «Orang Utan», то есть неограниченного круга лиц.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлена видеозапись, акт расшифровки от 28.08.2024, заключение специалиста от 28.08.2024.

Особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными нормативно-правовыми актами не установлен.

Представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства – названия фонограмм, незаконно использованных Ответчиком, и их исполнителей. При отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные фонограммы, и, как следствие, допустил ли Ответчик факт нарушения прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Заключение специалиста ФИО3 соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований не доверять такому заключению, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в сферу управления ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, равно как доказательств наличия у

предпринимателя договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с ВОИС, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение вышеприведённых требований законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении барбершопа «Orang Utan», то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Следовательно, факт использования предпринимателем спорных музыкальных произведений является доказанным. Действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

С учетом того, что представленный истцом расчет размера компенсации, согласно которому размер компенсации за нарушение одного исключительного смежного права составляет 13 500 рублей, ответчиком не опровергнут, суд, исходя из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав на спорные произведения, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 108 000 руб.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные Истцом доказательства, в частности: видеозапись, на которой зафиксировано помещение барбершопа Ответчика; технические средства, через которые осуществлялось публичное исполнение; заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования; акт копирования оригинальных видеофайлов; кассовый чек; информация о правообладателях, суд признает, что указанные доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства и образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав правообладателей Ответчиком, в то время как доводы последнего не обоснованы и документально не подтверждены.

Оснований для уменьшения суммы компенсации суд не усматривает. С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интелектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интелектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.04.2008, адрес: 123022, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 108 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 400 рублей 00 копеек. Всего взыскать 117 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья