Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А12-18400/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18400/2022
14 ноября 2022 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Банный комплекс «Волжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404102, <...>) о взыскании задолженности, пени в размере 25 209,30 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «Волгоградоблэлектро», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Банный комплекс «Волжский» (далее – ООО «Банный комплекс «Волжский», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №302436/14/22 от 26.10.2020 за апрель 2022 г. в размере 24 371,03 руб., пени, начисленные в период с 21.05.2022 по 06.07.2022 в размере 838,27 руб.

Исковые требования мотивированы неосновательным уклонениям ответчика от исполнения договорных обязательств.

Истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика основную задолженность, неустойку (пени), на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму неоплаченной задолженности за апрельт 2022г., за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты задолженности, если задолженность не будет оплачена до окончания действия моратория.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, , суд

Установил:

Между АО «ВОЭ» (Исполнитель) и ООО «Банный комплекс «Волжский» (Заказчик) заключен договор № 302436/14 от 26.10.2020 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1 договора, истец принял на себя обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, не выше максимальной мощности для каждой точки поставки указанной в приложении № 1 к договору, в объемах указанных в приложении № 2 к договору, а Заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии (мощности), а также иные платежи, установленные договором.

В пункте 5.9 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) – окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в апреле 2022, что подтверждено ведомостью показаний СКУЭ, актом приема-передачи.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, задолженность ООО «Банный комплекс «Волжский» перед АО «Волгоградоблэлектро» за апрель 2022г. составляет 24 371,03 руб.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты оказанных услуг за расчетный период: апрель 2022г. истцом заявлено о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения денежного обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Аналогичное положение содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если размер неустойки установлен законом, в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям ст. 26 Федерального Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд полагает возможным руководствоваться правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), сформулированной в отношении применения норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку правовые последствия принятия последнего и правовые последствия принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применительно к порядку начисления соответствующих финансовых санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств различны только в отношении круга субъектов, к которым последние не могут быть применены в определенный промежуток времени. Так, согласно указанной правовой позиции неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований. С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Банный комплекс «Волжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404102, <...>) в пользу акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, <...>) 24 371,03 руб. основной задолженности, неустойку (пени), на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму неоплаченной задолженности за апрель 2022г., за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты задолженности, если задолженность не будет оплачена до окончания действия моратория, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В. Моторина