Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А60-63742/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63742/2020
03 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6669012689, ОГРН 1026601371499, далее – Заявитель, ФКУ "ЛИУ-51") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения № 3621/12 от 31.08.2020г.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.02.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 25.02.2021г. ФКУ "Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ФКУ "Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения № 3621/12 от 31.08.2020г.

От Заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

От Инспекции поступил отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2018 года, представленной ФКУ "Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" 20.03.2020.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 08.07.2020 № 4012/12, вынесено решение от 31.08.2020 № 3621/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 31.08.2020 № 3621/12 доначислен водный налог за 3 квартал 2018 года в сумме 8 112 руб. В рамках ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 2 335,02 руб.

Учреждение привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 811,20 руб.

ФКУ "Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", не согласившись с решением от 31.08.2020 № 3621/12, полагая, что его права нарушены, представило в Управление ФНС России по Свердловской области в апелляционном порядке жалобу, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба налогоплательщика рассмотрена в установленном порядке, решением Управления от 07.12.2020 №1044/20 - решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 31.08.2020 № 3621/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «ЛИУ № 51» от 29.09.2020 № 08/51/15/2544 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Оспаривая данное решение, ФКУ "ЛИУ-51" указывает, что согласно уставу является лечебным исправительным учреждением для содержания и лечения больных активной формой туберкулеза. С целью исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации на территории Учреждения расположены отряды (общежития) с жилыми секциями; областная туберкулезная больница с жилыми палатами; столовая; пекарня; банно-прачечный комбинат; душевые; медицинская часть.

На период отбывания наказания исправительное учреждение является для осужденных местом их пребывания, в связи с чем, потребителями коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, исправительными учреждениями являются осужденные - физические лица. При этом, осужденные самостоятельно не могут заключать договора на приобретете коммунальных услуг (в том числе водоснабжения); в их интересах такой контракт заключает исправительное учреждение.

Заявитель полагает, что правомерно при исчислении водного налога применило ставку налогооблажения как для населения, поскольку лИУ-51 фактически использует воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, а также, что ставка зависит от целевого использования воды.

Кроме того, Заявитель отмечает, что Инспекцией при вынесении спорного решения не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства: налогоплательщик является бюджетным учреждением; отсутствие негативных последствий для бюджета; правонарушение совершено впервые; несоразмерность деяния тяжести наказания.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать. Полагают, что решение принято законно и обосновано, наложенный штраф является справедливым и соразмерным степени и тяжести совершенного Заявителем налогового правонарушения, в достаточной степени обеспечивает достижение целей привлечения к налоговой ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов.

Положениями пп.1 п. 1 ст. 333.12 НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.

В случае забора воды в Уральском экономическом районе из подземных водных объектов по бассейну рек и озер ставка водного налога установлена в размере 456 руб. на 1 тыс. м3 воды, забранной из водного объекта.

В силу п. 1.1 ст. 333.12 НК РФ при расчете водного налога к общим ставкам в 2018 году применяется повышающий коэффициент в размере 1,75.

В отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, п. 3 ст. 333.12 НК РФ на 2018 год установлена пониженная ставка налога в размере 122 руб. за 1 тыс. м3 водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта.

Согласно материалам проверки ФКУ «ЛИУ № 51» имеет лицензию серии СВЕ № 07922, вид лицензии BP (20.07.2018 - 20.07.2043) на водозаборном участке скважин №№ 72383, 72384, 11213 на право пользования недрами, находящимися на территории учреждения.

В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2018 года Учреждением заявлено следующее:

по скважине № 72384 - объем воды, забранной из данного водного объекта: 9,548 тыс. м3 и налоговую ставку в пределах установленного лимита - 456 руб. за 1 тыс. м3, с размером водного налога, подлежащего уплате - 7 619 руб.;

по скважине № 72384 - объем воды, забранной из данного водного объекта: 12 тыс. м3 и налоговую ставку в пределах установленного лимита - 122 руб. за 1 тыс. м3, с размером водного налога, подлежащего уплате - 1 464 руб.

По скважинам №№ 72383, 11213 объем забора воды в налоговой декларации не отражен.

Инспекцией в ходе камеральной проверки произведен расчет водного налога за 3 квартал 2018 года, исходя из ставки в размере 456 руб. (456руб. х 1,75), в отношении всего объема забранной воды из скважины № 72384.

Согласно п. 1.6 и п. 2.2 Приложения № 32 к приказу ФСИН России от 03.05.2011 № 270 Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебного исправительного учреждения.

Основным видом деятельности Заявителя является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным; защита государственной тайны в соответствии с законодательством РФ; деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных.

Водопользование ФКУ «ЛИУ № 51» осуществляет на основании лицензии СВЕ 07922 BP. Целевое назначение - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых на участке, расположенном в 1,2 км западнее поселка Рудник им. III Интернационала, на территории город Нижний Тагил Свердловской области. Водоотбор подземных вод на водозаборном участке скважин №№ 72383, 72384, 11213 ведется для питьевого, хозяйственно - бытового и технологического водоснабжения учреждения.

Согласно положениям ст. 333.12 НК РФ квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.

Пункт 3 ст. 333.12 НК РФ предусматривает применение пониженной ставки водного налога в размере 122 руб. за 1 тыс. м3 водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения.

В НК РФ не содержится определение понятия «водоснабжение населения». Учитывая положения ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства (проживания) понимается жилое или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, например, в качестве собственника, по договору найма, договору аренды.

Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

В силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.2003 № 5473-14 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» исправительные учреждения в Российской Федерации созданы и действуют как юридические лица, и являются местом временного пребывания заключенных.

Жилые помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, под термином «водоснабжение населения» следует понимать водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, то есть жилого фонда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 5580/12 отмечено, что в целях применения п. 3 ст. 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Таким образом, в целях применения норм, установленных п. 3 ст. 333.12 НК РФ, лица, отбывающие наказание в исправительной колонии, не попадают под понятие «население».

Осуществление забора воды для водоснабжения спорных категорий абонентов по своей правовой природе не льготной ставки водного налога является неправомерным и исчисление водного налога при заборе подземной воды по пониженной ставке необоснованно.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным отказ в применении пониженной ставки в размере 122 руб. за 1 тыс. м3 водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта по скважине № 72384.

Также в заявлении налогоплательщик указывает, что Инспекцией при вынесении спорного решения не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (п. 1 и 2 ст. 114НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальной положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ст. 19 ч. 1, ст. 55 ч. 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 31.08.2020 налогоплательщик вину в совершении налогового правонарушения не признал, при вынесении решения от 31.08.2020 № 3621/12 в связи с наличием такого обстоятельства, как социальная направленность деятельности налогоплательщика, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшен Инспекцией в 2 раза и составил 811,20 руб.

Таким образом, наложенный штраф является справедливым и соразмерным степени и тяжести совершенного Заявителем налогового правонарушения, в достаточной степени обеспечивает достижение целей привлечения к налоговой ответственности.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 3621/12 от 31.08.2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеется, заявленные ФКУ "Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.Н. Присухина