Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-27382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-27382/17

125-242

19 апреля 2018 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-27382/17-125-242
г. Москва
19 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного секретарем Драчевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМ «Мишель» (ОГРН 1027739623284, ИНН 7701202103, 140145, Московская область, Раменский район, с. Речицы, ул. Речицкий з-д д.15) к Обществу с ограниченной ответственностью «Италит» (ОГРН 5147746253310, ИНН 7721849505, 109117, г. Москва, Волгоградский проспект дом 113, корпус 5)

третьи лица: ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>)

о взыскании задолженности по договору аренды производственных мощностей №02И-2015 от 25.08.2015 в размере 2 978 393 руб. 08 коп.

в заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО5 (доверенность № 77 АВ 4012710 от 26.05.2017г.) т

от истца: ФИО6 (доверенность от 03.04.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мишель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «Италит» о взыскании задолженности по договору аренды производственных мощностей №02И-2015 от 25.08.2015 в размере 2 978 393 руб. 08 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 года отменено определение суда от 11.04.2017 в части отказа в привлечении третьих лиц, и к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «СМ Мишель» (Арендодатель» и ответчиком ООО «Италит» (арендатор) заключен договор аренды производственных мощностей №02И-2015 от 25.08.2015, по условиям которого истец передает ответчику во временное владение и пользование имущество истца, для производства ответчиком товаров народного потребления, сроком до 24.07.2016 года.

Факт передачи имущества по договору аренды ответчику подтверждается Актом от 01.09.2015г.

В соответствии с Дополнительным соглашением №4 от 30.11.2016 к договору аренды истец и ответчика пришли к соглашению о продлении договора аренды до 30.06.2017г.

Согласно п.3.1.1 договора, арендная плата составляет 385 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №1от 01.03.2016стороны изложили п3.1. договора аренды в следующей редакции: «за пользование помещением в течении срока действия договора арендатор уплачивает арендную плату арендодателю в размере 385 000 рублей в месяц», п.3.1.1 исключили, в п.3.2. изложили в редакции согласно которой оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется арендатором в течении 5 дней с даты получения счета.

Уведомлением №1/07 от 07.12.2016 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договор аренды.

Соглашением о расторжении договора стороны расторгли договор аренды, при условии сдачи имущества в течении 25 календарных дней.

Как указывает истец за период с 01.09.2015 года по 29.02.2016 согласно выставленным счетам у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 2 310 000 руб. по оплате переменной части арендной платы в размере 668 393 руб. 08 коп., в общей сумме 2 978 393 руб. 08 коп.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако суд не может согласится с заявленными требованиями, на основании следующего.

Согласно представленными в материалы дела письмам истца за период с 23.11.2015 по 23.01.2017 и выставленных счетов, истец просил ответчика перечислять за него коммунальные платежи другим организациям в счет арендной платы по договору №02И-2015 от 25.08.2015г.

Согласно представленному расчету, ответчик произвел оплату в общей сумме 8 787 089 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 5-6 дела) и превышает размер предъявленной истцом к взысканию суммы с ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СМ «Мишель» (ОГРН 1027739623284, ИНН 7701202103, 140145, Московская область, Раменский район, с. Речицы, ул. Речицкий з-д д.15) к Обществу с ограниченной ответственностью «Италит» (ОГРН 5147746253310, ИНН 7721849505, 109117, г. Москва, Волгоградский проспект дом 113, корпус 5) о взыскании задолженности по договору аренды производственных мощностей №02И-2015 от 25.08.2015 в размере 2 978 393 руб. 08 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ «Мишель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 37 352 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.