Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А25-1886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1886/2022
г. Краснодар
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А25-1886/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 903 265 рублей 07 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 31.01.2023 требования банка в размере 4 903 265 рублей 07 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, преимущественно перед иными кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2023 определение от 31.01.2023 изменено, требования банка в размере 4 903 265 рублей 7 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры площадью 58,5 кв. м, кадастровый номер 09:04:0000000:15853, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира).

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на пропуск банком срока подачи заявления о включении требований в реестр. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что банк в установленный срок сдал заявление на почту, в материалах дела имеется ответ Почты России о том, что бандероль принята в отделении связи 07.11.2022.

В отзыве банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 17.08.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.09.2022.

Банк обратился с заявлением о включении 4 903 265 рублей 7 копеек в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору от 18.09.2017. В обоснование заявленных требований банк представил решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.06.2020.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Суды установили, что банк и должник заключили кредитный договор от 18.09.2017 на сумму 2 850 тыс. рублей для покупки квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.06.2020 с должника в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 14.04.2020 в размере 3 394 854 рублей 74 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру). В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина исполнительное производство окончено постановлением от 24.10.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк направил требование по почте 07.11.2022 с пропуском срока на подачу заявления, который истек 03.11.2022, поэтому признал требование банка обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, преимущественно перед иными кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции и включил требование банка в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом имущества должника, на том основании, что требование заявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

Банк представил в материалы дела список почтовых отправлений, на котором проставлен почтовый штемпель от 03.11.2022. Для установления даты сдачи на почту требования банка апелляционный суд направил запрос отделение Почты России. Почта России сообщила о том, что банк пользуется услугой «Бокс – Сервис», забор корреспонденции у клиента осуществляется во второй половине дня с объездом курьера ряда организаций по доставке и забора корреспонденции, доставка в ОПС приема произведена в 17 часов 35 минут, 03.11.2022 являлось предпраздничным днем с сокращением работы на 1 час, обмен с почтой также осуществлен со смещением, поэтому в реестре в правом верхнем углу проставлен штемпель 03.11.2022 – дата поступления в отделение почтовой связи, фактически с учетом выходных и праздничных дней реестр принят 07.11.2022 (штемпель на последней странице реестра). В материалы дела также представлена распечатка с сайта Почты России, о которой указано на сдачу корреспонденции 03.11.2022.

При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом ответа Почты России о сдаче требования банком работнику Почты России 03.11.2022, а также принимая во внимание, что при указании разных дат на почтовых штемпелях датой подачи заявления следует считать более раннюю дату, пришел к выводу о том, что банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр в пределах установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в материалы дела представлено постановление от 24.10.2022 об окончании исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Доводы о несогласии с размером заявленного требования и об отсутствии у должника предмета залога в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А25-1886/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.О. Резник