Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А43-22444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22444/2017


г.Нижний Новгород 21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-920),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "НИИ Проект "Территориальная мастерская №17" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.03.2010)

к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "Энерготранспроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.09.2009)

о взыскании 28 206 447 руб. 61 коп. долга,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2017 №2),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

открытое акционерное общество "НИИ Проект "Территориальная мастерская №17" (далее - истец, ОАО "НИИ ПТМ №17") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "Энерготранспроект" (далее - ответчик, АО "НИПИИ ЭТ "Энерготранспроект") о взыскании 28 206 447 руб. 61 коп. долга, включая: 19 308 947 руб. 61 коп. задолженности по договору от 18.11.2015 №18/11/15/ПТМ, 8 897 500 руб. 00 коп. задолженности по договору от 14.10.2014 №14/10/14/ПТМ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Через канцелярию от ответчика поступили письменные объяснения по делу, в которых ответчик указал, что находится в процедуре банкротства, взыскиваемая в рамках рассматриваемого дела задолженность действительно имеется, относится к категории текущих платежей, в связи с чем, просил оставить вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

В определении от 17.07.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №18/11/15/ПТМ на разработку раздела "Мероприятия по охране окружающей среды" подготовки полосы строительства и работ, проводимых на пересечениях ВСМ-2 с линиями коммуникаций и автомобильными дорогами в составе проектной документации строительства участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург" (ВСМ-2)" в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и иными условиями настоящего Договора (раздел 1 Договора № 1).

По условиям договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические изыскания пересечений проектируемой высокоскоростной железнодорожной магистрали с автодорогами (далее - "Работы"), на участке - от 293 до 359 км. для разработки проектной документации строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - Казань - Екатеринбург" (ВСМ-2), (далее - "Участок ВСМ 2").

Срок выполнения работ указан в календарном плане (Приложение №2) (п.2.1. договора). На основании гарантийного письма субподрядчика №1449 от 18 апреля 2016 между сторонами был подписан акт выполнения этапа работ №1 от 30.03.2016 на сумму 27 584 210 руб. 87 коп.

Так как, фактически (не полный) результат работ (комплектный и имеющий для исполнителя потребительскую и экономическую ценность) по разработке раздела "Мероприятия по охране окружающей среды" подготовки полосы строительства и работ, проводимых на пересечениях ВСМ-2 с линиями коммуникаций и автомобильными дорогами в составе проектной документации строительства участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург" (ВСМ-2)" - участок ВСМ 2 ст. Москва Техническая Курская - ст. Владимир ("ЭтапКурская - ст.Владимир") поступил в адрес исполнителя в 2017 году, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 13.01.2017 №1 к договору по условиям которого исполнитель принял фактически выполненные субподрядчиком работы по этапу Курская - ст.Владимир.

13.01.2017 сторонами подписан корректировочный акт к акту выполнения этапа работ №1 на сумму 19 308 947 руб. 61 коп.

По условиям дополнительное соглашение от 13.01.2017 №1 к договору исполнитель обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней, с даты подписания корректировочного акта оплатить субподрядчику 100% от суммы указанной в пункте 3 дополнительного соглашения.

Однако в указанные сроки ответчик обязанности по оплате работ не исполнил, из-за чего по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 19 308 947 руб. 61 коп.

14.10.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №14/10/14/ПТМ на выполнение инженерных изысканий по объекту: Южный участок Третьего пересадочного контура (ГПК) от ст."Каховская" до ст."Проспект Вернадского".

По условиям договора субподрядчик, на основании выданного подрядчиком технического задания на выполнение инженерных изысканий, обязуется выполнить инженерно-геофизические изыскания (далее — Работы) для проектирования объекта: Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) от ст. "Каховская" до ст."Проспект Вернадского" (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), содержащим технические и иные требования к работам и результату работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ указан в календарном плане (Приложение №2) (п.4.1. договора).

В соответствии с п.2.1 договора: цена договора является приблизительной (предельной), определена в соответствии с расчетом стоимости (приложение №3 к договору) и не может превышать 44 487 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 6 786 228 руб. 81 коп.

Работы по договору были выполнены субподрядчиком в полном объеме и приняты подрядчиком без претензий и замечаний о чем свидетельствуют акты от 12.08.2015 на сумму 35 590 000 руб. 00 коп. и от 02.03.2017 на суму 8 897 500 руб. 00 коп.

По условиям п.2.5 договора расчет за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляется в течение 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ при назначении счета и счета-фактуры.

Однако в указанные сроки ответчик обязанности по оплате работ не исполнил, из-за чего по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 8 897 500 руб. 00 коп.

Претензией от 03.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам на общую сумму 28 206 447 руб. 61 коп.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 по делу №А65-23252/2016 принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 по делу №А65-23252/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Применительно к настоящему делу, требования по оплате за выполненные истцом работы, с учетом даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (12.10.2016), относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договорах субподряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины в сумме 164 032 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "Энерготранспроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.09.2009) в пользу открытого акционерного общества "НИИ Проект "Территориальная мастерская №17" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.03.2010) 28 206 447,61 руб. долга, 164 032,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.С.Волчанская