Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А57-396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-396/2017
04 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» (Саратовская область,

Перелюбский район) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РедОйл» (г. Саратов)

ОАО «Саратовнефтегаз», г. Саратов

третье лицо:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору, г. Волгоград

об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090202:160,

64:24:090202:159 от объектов.

При участии:

От истца –не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, по доверенности № 16 от 24.02.2016 года, по 31.12.2016 год

УСТАНОВИЛ:

СХПК «Красноармеец» обратилось с исковым заявлением об обязании ООО «РедОйл» освободить земельные участки; обязании в течение 60 дней со дня вступления судебного решения в законную силу восстановить нарушенный поверхностный почвенный слой на вышеуказанных частях земельных участков с кадастровыми номерами: 64:24:090202:160 и 64:24:090202:159, выполнив техническую рекультивацию почвы; обязании осуществить биологическую рекультивацию почвы на вышеуказанных частях земельных участков с кадастровыми номерами: 64:24:090202:160 и 64:24:090202:159; в случае не освобождения или неполного освобождения от указанных объектов и (или) не осуществления или ненадлежащего осуществления технической рекультивации почвы и (или) биологической рекультивации почвы предоставить СХПК «Красноармеец» право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с земельных участков и (или) осуществить техническую рекультивацию почвы и (или) биологическую рекультивацию почвы с последующим отнесением расходов на счет ООО «РедОйл» и ОАО «Саратовнефтегаз».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 года выделены в отдельное производство исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трех трубопроводов подземных и электрического кабеля, проложенных от земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:2, занятого скважиной № 9 Перелюбской площади до земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:3, занятого скважиной № 11 Перелюбской площади выделены в отдельное производство и являются предметом рассмотрения по настоящему делу..

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в отпуске.

Ответчик возражает на данное ходатайство.

Суд, с учетом позиции ответчика а также длительности рассмотрения спора считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноармеец» с 15.09.2014 г. принадлежат на праве собственности следующие земельные участки

земельный участок с кадастровым номером 64:24:090202:160 общей площадью 14 530 000.00 кв.м. местоположение: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование в 2,2 км юго-западнее х. Богдановка и в 0,9 км юго-восточнее д. Байгундино, и земельный участок с кадастровым номером 64:24:090202:159 общей площадью 470 000.00 кв.м. местоположение: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование в 2 км юго-западнее х. Богдановка и в 5,5 км восточнее д. Байгундино.

До приобретения права собственности на данные земельные участки истец, а также его правопредшественники - Совхоз «Красноармеец» и АО «Красноармеец», являлись их законными владельцами на праве бессрочного (постоянного) пользования, а затем аренды.

На указанных земельных участках расположены принадлежащие ответчику три трубопровода подземных и электрический кабель, проложенный от земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:2, занятого скважиной № 9 Перелюбской площади до земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:3, занятого скважиной № 11 Перелюбской площади

Возражая на заявленные исковые требования ответчик ООО "Ред Ойл" указывает что нахождение данных объектов не препятствует в пользовании истцом земельными участками

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы

Имеется ли технологическое соединение трубопроводов подземных и подземного электрического кабеля, проложенных по земельному участку с кадастровым номером 64:24:090202:2, занятого скважиной №9 Перелюбской площади до земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:3, занятого скважиной № 11 Перелюбской площади с указанными скважинами и используются ли эти трубопроводы и электрический кабель для эксплуатагщи данных сооружений?

Препятствуют ли подземные объекты, обнаруженные Истцом с участием представителей Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области под земельным участком Истца с кадастровым номером 64:24:090202:160 (Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160 от 09.12.2016 г.) использованию земельного участка по целевому назначению (выпас скота)?

Согласно заключению эксперта № 156 т 14.08.2017 получены следующие ответы:

Технологическое соединение трубопроводов подземных и подземного электрического кабеля, проложенных по земельному участку с кадастровым номером 64:24:090202:2, занятого скважиной № 9 Перелюбской площади до земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:3, занятого скважиной № 11 Перелюбской площади с указанными скважинами имеется.

Используются ли эти трубопроводы и электрический кабель для эксплуатации скважин № 9 и № 11 с технической точки зрения не представляется возможным, при этом все соединения трубопроводов и кабелей находятся в работоспособном состоянии, задвижка на трубопроводе находится в положении «закрыто» (Иллюстрация № 3), рубильник на электрическом кабеле находится в положении «выкл»

2) Подземные объекты, обнаруженные Истцом с участием представителей Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области под земельным участком Истца с кадастровым номером 64:24:090202:160 (Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160 от 09.12.2016 г.) использованию земельного участка по целевому назначению (выпас скота) не препятствуют.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 304 данного Кодекса, принадлежат также законному владельцу имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с требованием об устранении препятствий в использовании имущества, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия.

Из содержания п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектом права частной собственности на землю является непосредственно сама поверхность земли, то есть земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что кабель электроснабжения а также три трубопровода проложен на глубине под земельным участком, тип разрешенного использования которого- выпас скота.

С учетом изложенного, исходя из предмета заявленных требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований СХПК "Красноармеец", поскольку истцом не доказано наличие препятствий в осуществлении права аренды в отношении предоставленных ему земельных участков, в том числе невозможность прохода, проезда, а также нарушение его прав на выпас скота , в защиту которых заявлен иск.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов