Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А71-14649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14649/2021
10 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Республиканская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 494 833 руб. 64 коп. долга по государственному контракту №712-МЗ от 12.11.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ по УР»,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2021;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее.


Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Республиканская строительная компания" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 352 544 руб. 67 коп. долга по государственному контракту №712-МЗ от 12.11.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ по УР»; удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1 494 833 руб. 64 коп.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечил, представил отзыв, который приобщен судом в материалы дела.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Удмуртской Республики (государственный заказчик) и Государственное унитарное предприятие «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» (подрядчик (правопреемником подрядчика является Акционерное общество "Республиканская строительная компания")) был заключен государственный контракт от 12.11.2020 № 712-МЗ (далее – контракт), по условиям которого, (п. 1.1) государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» по адресу: УР, <...>; Указанные работы производятся подрядчиком в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (Приложение № 1 к контракту) (далее - техническая документация) в установленный контрактом срок. Под Получателем для целей контракта понимается учреждение, определенное в пункте 1.1. контракта.

Данный контракт заключен в соответствии с пунктом 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) и распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет: 46 343 180 (Сорок шесть миллионов триста сорок три тысячи сто восемьдесят) рублей 40 копеек, НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1. контракта срок выполнения работ: в течении 25 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть срок выполнения работ 16.12.2020.

Работы были исполнены 22.06.2021 на сумму 31975051, 20 руб., что подтверждается заключением по результатам экспертизы от 22.06.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2021. Просрочка исполнения обязательства составила 187 дней.

Согласно пунктам 8.3, 8.12 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец указывает, что ответчиком работы по контракту выполнены, однако с нарушением сроков предусмотренных контрактом.

Истцом в адрес подрядчика была направлена претензия № 16.07.2021 № 09271/02-15 (л.д. 14), которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено судом, факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами спора актами сдачи выполненных работ по Государственному контракту, заключением по результатам экспертизы.

Стоимость фактически выполненных и оплаченных работ составила 31 975 051 руб. 20 коп., что подтверждается актами КС-2 №1 от 22.06.2021, №2 от 22.06.2021, №3 от 22.06.2021, №4 от 22.06.2021, №5 от 22.06.2021, №6 от 22.06.2021 и справкой КС-3 №1 от 22.06.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 8.3, 8.12 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ответчиком были нарушены условия контракта в части сроков выполнения работ, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за период с 17.12.2020 по 22.06.2021 в размере 1 494 833 руб. 64 коп.

Между тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик пояснил, что работы не были выполнены в установленный срок, ввиду того, что третьим лицом было затребованы, дополнительные работы, а именно сделать кислородопровод (л.д.31 – письмо №01-16/7876 от 29.10.2020), в связи с чем, 19.11.2020 ответчиком было затребованы у истца сведения и характеристики кислородопровода. В ответ на данное письмо истцом направлена дополнительная информация о характеристиках кислородопровода.

В адрес ответчика от истца поступило письмо №15763/05-11 от 03.12.2020 (л.д.34), согласно которого ответчик должен сдать объект «под ключ», однако данные работы, как установка кислородопровода и оказание услуг по проектированию не было предусмотрено контрактом. Ответчиком 10.12.2020 повторно направлено в адрес истца письмо «о выдаче проектного решения и согласования модели газификатора (л.д.35).

Ответчик 21.12.2021 направил в адрес истца письмо (л.д.37) с просьбой об изменении срока выполнения работ по контракту в связи с выполнением дополнительного вида работ, ответа на данное письмо от истца ответчиком не получено.

Кроме того, ответчиком 31.12.2021 в адрес истца были направлены акты о приемке выполненных работ по контракту КС-2, справка КС-3 (л.д.30), однако 25.01.2020 истец возвратил данные документы мотивировав это тем, что нет подписи получателя БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» (л.д.38).

Более того, истец направил в адрес ответчика письмо №01076/05-11 от 01.02.2021 (л.д.39), согласно которого он гарантировал оплатить дополнительные работы, а также гарантировал заключение договора и оплату выполненных работ.

Ответчик взялся за выполнение дополнительных работ и 20.05.2021 (л.д.40) представил в адрес истца документы подтверждающие выполнение дополнительных работ, а также документы подтверждающие стоимость работ (положительное заключение экспертизы), однако истец подписал акты о приемке выполненных работ КС-2, справку КС-3 по контракту только 22.06.2021, т.к. был выполнен полный комплекс работ, в том числе не предусмотренных контрактом, как того требовал истец в письме от 03.12.2020 и 01.02.2021.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вместе с тем, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 5 названных Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что работы по контракту в полном объеме были выполнены ответчиком, согласно подписанным сторонами актами КС-2 и справкой КС-3 от 22.06.2021.

Таким образом, поскольку работы по контракту были выполнены подрядчиком в полном объеме в 2021 году по контракту 2020 года, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила № 783.

Согласно п. 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Итак, поскольку общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки (1 494 833 руб. 64 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (46 343 180 руб. 40 коп.) и обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2021 году, что подтверждается актами КС-2 и справкой КС-3 от 22.06.2021, неустойки подлежат списанию.

Судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются выясненными обстоятельствами по делу. Обратного не доказано.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова