Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А32-38108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-38108/2017

г. Краснодар «28» июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 9 января 2018 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15 мая 2018 года №12.1НЭ-18/224),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 21 июня 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» г. Краснодар к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар о взыскании 500133 рубля 30 копеек,

установил:

истец с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 500133 рубля 30 копеек – как неосновательное обогащение за периоды с 1 января 2013 года по 1 августа 2014 года и с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск оспорил, указал на необоснованность доводов истца о неправомерном применении ответчиком при начислении управляющей компании платы за электрическую энергию тарифа «прочие тарифы», вместо тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненных к нему исполнителям коммунальных услуг, с понижающим коэффициентом; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры энергоснабжения №90178 от 1 октября 2010 года и №90178 от 1 июля 2013 года на приобретение электрической энергии в многоквартирные дома №84, №84/1 по ул. им. Достоевского.

В Приложении №1 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» к дополнительному соглашению от 1 января 2011 года к договору №90178 от 1 октября 2010 года помимо прочих согласованы две точки поставки – АВР (автостоянка).

В Приложении №1 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» к договору №90178 от 1 июля 2013 года согласованы точки поставки: от ТП-1390 п, эл. щит. №5, ВУ-10, АВР, автостоянка, ул. Достоевского, 84/1; от ТП-1390 п, эл. щит. №5, ВУ-10, АВР, автостоянка, ул. Достоевского, 84/1.

В соответствии с п.4.2 договора энергоснабжения №90178 от 1 октября 2010 года расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п.4.2 договора энергоснабжения №90178 от 1 июля 2013 года расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора применяются цены (тарифы), используемые ГП для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.

За период с 1 января 2013 года по 30 июня 2017 года истец оплатил начисленную ему задолженность за потребленную электроэнергию в размере 39489175 рублей 84 копеек в полном объеме по платежным поручениям (том 5 л.дела 1-97).

Между тем, по мнению истца, за указанный период при начислении платы за электроэнергию, потребленную автостоянками, расположенными в спорных многоквартирных домах по указанным адресам, оборудованных электроплитами, расчет произведен ответчиком по нерегулируемому тарифу без учета понижающего коэффициента.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 500133 рубля 30 копеек, поскольку при расчете за электроэнергию, потребленную автостоянками, подлежал применению тариф, установленный для многоквартирных домов, оборудованных электроплитами, с учетом понижающего коэффициента.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15 марта 2017 года №ТК/201 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.4 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации №20-э/2 от 6 августа 2004 года, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

1 группа – базовые потребители;

2 группа – население;

3 группа – прочие потребители.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24 июня 2011 года №303-э в п.27 Методических указаний внесены изменения, согласно которым ко 2-ой тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31 декабря 2010 года №655-э утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Указанный документ отнес исполнителей коммунальных услуг к категории потребителей, приравненных к населению.

В соответствии со ст.4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Краснодарского края является Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом департамента от 19 декабря 2016 года №51/2016 установлен одноставочный тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненным к нему исполнителям коммунальных услуг, приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества в размере 3 рубля/кВт.ч.

В силу подпунктов «а» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Обстоятельство принадлежности машиномест на праве собственности лицам, не проживающим в многоквартирном доме, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников, не имеет правового значения при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража, поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность расположенных в нем машиномест лицам, не проживающим в таком доме. Наличие среди собственников машиномест лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, оборудованного стационарными электроплитами, не влияет на правовой режим подземного гаража как общедомового имущества.

Таким образом, подземная автостоянка, расположенная в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №6037/13.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 января 2008 года №10211/07 содержится вывод о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.

На общедомовое имущество, в состав которого входит подземная автостоянка, распространяется режим мест общего пользования. Следовательно, ответчик, начисляя управляющей организации плату за электроэнергию, потребленную подвальным помещением многоквартирного дома, оборудованного электрическими плитами, в котором расположена автостоянка, необоснованно применял тариф «прочие потребители», вместо тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненных к нему исполнителям коммунальных услуг, с понижающим коэффициентом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 в части определения статуса автостоянок и машино-мест: части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) с 1 января 2017 года приравниваются к нежилым помещениям. В этой связи основания для применения тарифа для населения с понижающим коэффициентом отсутствуют.

Данный довод ответчика подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, также входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности: по обязательствам с определенным сроком исполнения (абзац 1) и по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (абзац 2).

Довод ответчика о применении абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата неосновательно полученной денежной суммы не определен.

Обязательство из неосновательного обогащения является обязательством без определенного срока исполнения. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2011 года №10406/11 по делу №А53-15356/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-12234/2012 от 6 ноября 2012 года по делу №А41-32382/11.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон от 7 мая 2013 года №100-ФЗ) внесены изменения, в том числе в ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающуюся начала течения срока исковой давности.

Согласно новой редакции абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.40 ст.1 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением п.22 ст.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.9 данной статьи, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ, в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Истцом платежи произведены в период с января 2013 года по 30 июня 2017 года, соответственно до 1 сентября 2013 года сроки исковой давности не истекли, учитывая, что у истца отсутствовало право предъявить к ответчику соответствующее требование ранее осуществления платежей.

Таким образом, поскольку на день вступления в силу Федерального закона №100-ФЗ (1 сентября 2013 года) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек, к заявленным требованиям подлежат применению новые правила исчисления сроков исковой давности, установленные абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №100-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 15 марта 2017 года №ТК/201 с требованием о возврате неосновательно сбереженных денежных средств. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано 5 сентября 2017 года.

В этой связи, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения в суд не истек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за периоды с 1 января 2013 года по 1 августа 2014 года и с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 500133 рубля 30 копеек (с учетом последующего уточнения).

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований не имеется.

При таком исходе дела, с учетом уменьшения размера исковых требований, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13003 рубля, подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 12115 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 500133 рубля 30 копеек – как неосновательное обогащение за периоды с 1 января 2013 года по 1 августа 2014 года и с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года, а также 13003 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 12115 рублей – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №554 от 8 августа 2017 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво