Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А43-22273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22273/2024

г. Нижний Новгород                                                                        13 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 30 января 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-421),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: <***>),  г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АГРОДОЖДЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: <***>), д. Кусаковка, Нижегородской области, о взыскании 245 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: директор ФИО1, протокол внеочередного общего собрания от 12.07.2012,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

после перерыва - в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ", обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "ТК "АГРОДОЖДЬ" о взыскании 245 000руб. неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил и дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Оригинал УПД №79 от 14.07.2021 представлен на обозрение суду и возвращен ответчику. Представленные ответчиком копии документов приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.01.2025 08 часов 25 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" произвело в адрес ООО "ТК "АГРОДОЖДЬ" перечисление денежных средств в размере  245 000руб., что подтверждается платежными поручениями № 4595 от 02.07.2021г. в счет оплаты по счету №77 от 25.05.2021 за согласованные сторонами к поставке лестницы.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

14.05.2024 ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" направил ответчику претензионное письмо №17/05-24 от 14.05.2024, которым попросил вернуть перечисленные на расчетный счет ООО "ТК "АГРОДОЖДЬ" денежные средства.

Требования претензии оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что платежным поручением № 4595 от 02.07.2021г. в счет оплаты по счету №77 от 25.05.2021 истцом произведена  оплата в сумме 245 000руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления денежных средств в размере 245 000руб. подтверждается представленными в материалы дела документами (платежное поручение № 4595 от 02.07.2021г. с указанием назначения платежа - оплата по счету №77 от 25.05.2021) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №79 от 14.07.2021 о поставке товара (лестницы с ограждением) на сумму 245 000руб. 00коп. с указанием основания передачи - Счет №77 от 25.05.2021. Оригинал указанного документа представлен на обозрение суда и содержит оттиск печати ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ", а также подпись лица принявшего товар.

Подлинность УПД №79 от 14.07.2021 на сумму 245 000руб. 00коп. истцом не оспорена.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства передачи товара покупателю по спорному платежному поручению.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" представить письменную позицию письменную позицию на отзыв ответчика, однако в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, возражений со стороны истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "ТК "АГРОДОЖДЬ" доказан факт исполнения обязательств по счету №77 от 25.05.2021 и платежному поручению № 4595 от 02.07.2021г.

На основании вышеизложенного, требования ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании 245 000руб. 00коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова