Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А36-6919/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6919/2023
г.Липецк
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования город Липецк в лице к администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН482600121, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482227900198, ИНН <***>)

о взыскании 13 404 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование города Липецк в лице к администрации города Липецка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 13 404 руб. 30 коп.

Определением от 21.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией г.Липецка (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка, от 01.01.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 4 площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2020 по 30.12.2020.

В силу положений пункта 3.1 договора арендодатель обязан передать, а арендатор – принять, указанное в разделе 1 договора, недвижимое имущество. Передача недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.

В пункте 3.3 договора стороны указали, что не позднее даты окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения, установленной соглашением сторон или судом, арендатор обязан возвратить, а арендодатель – принять недвижимое имущество, переданное по договору аренды. Возврат недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора арендатор принял на себя обязательства в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг, своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

Истец передал ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2022 по делу № А36-5868/2021 с истца в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 10 999 руб. 56 коп., неустойка (пеня) за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 26.05.2021 в размере 404 руб. 74 коп., с последующим начислением неустойки (пени) до момента фактической оплаты долга (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также расходы на оплату государственной пошлины 2 000 руб.

Истец исполнил вышеуказанное решение платежными поручениями № 876 от 17.11.2022 на сумму 10 999 руб. 56 коп. и № 877 от 17.11.2022 на сумму 2 404 руб. 74 коп.

11.04.2023 истец направил ответчику претензию от 07.04.2023 № 15332-01-01-12, в которой указал на неисполнение последним обязательства по оплате коммунальных ресурсов и предложил возместить возникшие в связи с этим у истца убытки в размере 13 404 руб. 30 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов и возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.6 договора арендатор принял на себя обязательства в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг, своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

Учитывая, что ответчик оплату стоимости коммунальных ресурсов не произвел, истец вправе требовать от него возмещения убытков по оплате ее стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел оплату стоимости коммунальных ресурсов, пени и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 13 404 руб. 30 коп. (платежные поручения № 876 от 17.11.2022 на сумму 10 999 руб. 56 коп. и № 877 от 17.11.2022 на сумму 2 404 руб. 74 коп), из которых 10 999 руб. 56 коп. основной долг, 2 000 руб. – судебные расходы, 404 руб. 74 коп. – неустойка.

Доказательств, подтверждающих оплату стоимости коммунальных ресурсов за январь 2020 года – март 2020 года в размере 10 999 руб. 56 коп., ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости коммунальных ресурсов, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в сумме 10 999 руб. 56 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 404 руб. 74 коп. в виде оплаченной им поставщику коммунальных ресурсов неустойки (пени) в размере 404 руб. 74 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание, что взысканная с истца в пользу поставщика коммунальных ресурсов неустойка (пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности, возложенной на истца за неисполнение обязанности по оплате стоимости коммунальных ресурсов, а судебные расходы являются следствием неисполнения своих обязанностей в добровольном досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что данные убытки не могут быть взысканы с ответчика, так как они не находятся в причинной связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А36-8345/2019).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 2 404 руб. 74 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 641 руб. 20 коп. (2 000 руб. / 13 404 руб. 30 коп. * 10 999 руб. 56 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482227900198, ИНН <***>) в пользу муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 10 999 руб. 56 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482227900198, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 641 руб. 20 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин