Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А48-655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-655/2017
г. Орел
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна – Орел» (<...>, оф.14,15, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа №37 им. дважды Героя Советского Союза маршала ФИО2 города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 669 968 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 30.01.2017г);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна-Орёл» (далее – истец, ООО «Весна-Орёл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 37 им. Дважды Героя Советского Союза маршала ФИО2 города Орла (далее – ответчик, муниципальная бюджетная средняя общеобразовательная школа № 37 города Орла) о взыскании 735 214,46 руб., в том числе 721354,90 руб. — основной долг по гражданско-правовому договору №10 от 26.10.2016г. за услуги по организации питания учащихся, оказанные в период с 18.10.2016г. по 30.11.2016г. включительно, 13 859,56 руб.- неустойка (пеня), начисленная за период с 19.11.2016г. по 02.02.2017г. включительно. Начиная с 03.02.2017г. взыскание неустойки (пени) производить по день фактической уплаты основного долга (721354,90 руб.), исчисляя её в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой долга после обращения с иском в арбитражный суд заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 670 500 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истцом выполнен новый расчет неустойки исходя из нового значения ключевой ставки, истец просит взыскать с ответчика 669 968 руб. 71 коп., в том числе 648 379 руб. — основной долг по гражданско-правовому договору №10 от 26.10.2016г. за услуги по организации питания учащихся, оказанные в период с 18.10.2016г. по 30.11.2016г. включительно, 21 589 руб. 71 коп.- неустойка (пеня), начисленная за период с 19.11.2016г. по 09.03.2017г. включительно. Начиная с 10.03.2017г. взыскание неустойки (пени) производить по день фактической уплаты основного долга, исчисляя её в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Представители истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26 октября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №10 (далее – гражданско-правовой договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд детей (учащихся), проходящих обучение в муниципальном бюджетному общеобразовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа № 37 им. Дважды Героя Советского Союза маршала ФИО2 города Орла в период с 10.10.2016 по 31.12.2016 года включительно, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 гражданско-правового договора, цена договора составляет 3 202 980 руб.

В соответствии с условиями гражданско-правового договора №10 истец за периоды с 18.10.2016 по 30.11.2016 года включительно оказывал ответчику услуги по организации питания учащихся.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств подтверждается актами от 20.10.2016г. № 000146, от 29.10.2016г № 000160, от 10.11.2016г. № 000172, от 10.11.2016г.№ 000173, от 30.11.2016г. № 000186 на общую сумму 1 243 706 руб.

Данные акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет (л.д. 25-29).

Пунктом 5.9 гражданско-правового договора от 26.10.2016г. №10 расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг. Оплата производится в течение 20 банковских дней после завершения каждой декады месяца. 1-я декада заканчивается 10 числа каждого месяца; 2-я декада заканчивается 20 числа каждого месяца; 3-я декада заканчивается в последний день каждого месяца.

Ответчик в нарушение п. 5.9 договора №10 в установленный срок свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг исполнил частично, оплатив сумму 205 827 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.12.2016 года составила 1 037 879 руб.

Пунктом 8.6 договора установлен семидневный срок досудебного урегулирования споров, связанных с исполнением договора.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за период с 18.10.2016 года по 30.11.2016 года. Претензия, согласно имеющейся на ней отметке, была получена ответчиком 29.12.2016 года.

После получения претензий ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в сумме 316 524 руб. 10 коп.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, задолженность перед истцом по состоянию на 09.03.2017г. составляет 648 379 руб.

На момент вынесения решения задолженность в сумме 648 379 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5, гражданско-правового договора №10, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки в сумме 21 589 руб. 71 коп. за период с 19.11.2016 по 09.03.2017 года арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, исковые требования по взысканию неустойки в размере 21 589 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению, неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательств.

Ответчик возражений по сумме основного долга и расчету неустойки в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 669 968 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 по делу № А48-655/2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, который является бюджетным учреждением, суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей уплате по делу до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа №37 им. дважды Героя Советского Союза маршала ФИО2 города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна – Орел» (<...>, оф.14,15, ИНН <***>, ОГРН <***>) 669 968 руб. 71 коп., из которых 648 379 руб. – основной долг, 21 589 руб. 71 коп. – пени, начисленные за период с 19.11.2016г. по 09.03.2017г. включительно. Начиная с 10.03.2017г. взыскание пени производить по день фактической уплаты основного долга 648 379 руб., исчисляя ее в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа №37 им. дважды Героя Советского Союза маршала ФИО2 города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Володин