Решение от 23 января 2017 г. по делу № А05-11387/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11387/2016
г. Архангельск
24 января 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>, 163000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; Россия, 163071, г.Архангельск) о взыскании 400 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 400 руб. финансовых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года.

Определением от 24.11.2016 заявление инспекции было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ФИО1, извещенная о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление, либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке суду не представила.

Одновременно инспекция обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, которое мотивировала тем, что на дату выставления требований предприниматель прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а поскольку задолженность предпринимателя по состоянию на 16.12.2013 (дату исполнения требований) составляла менее 3000 руб., инспекция, руководствуясь пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть до 16.07.2017. Однако в августе 2016 года налоговый орган установил, что с 24.09.2015 ФИО1 вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом сроки, установленные статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли. Просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство, представленные по делу документы и доказательства, учитывая отсутствие отзыва ответчика, считает возможным восстановить инспекции срок подачи заявления и рассмотреть по существу заявленное ею требование.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (до 26.06.2013 – ФИО2) с 12 октября 2012 года по 05 июля 2013 года была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312290128600030.

Впоследствии ФИО1 вновь была зарегистрирована инспекцией в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 24 сентября 2015 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предприниматель, находясь на общем режиме налогообложения и являясь в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком НДС, представила 24.04.2013 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (регистрационный номер 37123699) и 1 квартал 2013 года (регистрационный номер 37123662) при установленных законом сроках представления соответственно не позднее 20.01.2013 и не позднее 22.04.2013. Сумма налога к уплате – 0 рублей.

По материалам проведенной камеральной проверки представленных предпринимателем деклараций инспекцией составлены акты камеральной проверки №2.14-13/3619 и №2.14-13/3620 от 19.07.2013, в которых зафиксировано выявленные нарушениия, а также предложено привлечь предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Копии актов были направлены предпринимателю по почте и получены ею 14.08.2013 в соответствии с представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении.

Инспекция направила предпринимателю извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19.07.2013 №2890 на 04 сентября 2013 года. Указанное извещение было получено предпринимателем 14.08.2013. Уведомлением от 19.08.2013 №363 инспекция уведомила предпринимателя о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.09.2013. Указанное извещение было получено предпринимателем 30.08.2013.

Предприниматель представила в инспекцию ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверок с 18.09.2013 на 25.09.2013 по семейным обстоятельствам.

25.09.2013 в присутствии предпринимателя ФИО1 были рассмотрены материалы камеральных проверок и заявленные ею возражения на акты проверок, в соответствии с которыми просила снизить размер штрафа, применив смягчающие ответственность обстоятельства, а также сослалась на то, что на момент рассмотрения материалов проверки снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

По итогам рассмотрения материалов проверки 25.09.2013 заместителем начальника инспекции с учетом частично принятых возражений налогоплательщика были приняты решения №2.14-13/1973 от 30.09.2013 и №2.14-13/1974 от 30.09.2013 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей по каждому решению. Величина штрафа определена заявителем с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации («первичность правонарушения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета, незначительный пропуск срока представления налоговой отчетности (2 дня)»). Копии решений направлены ответчику по почте и получены ею 11.10.2013.

На основании указанных решений заявитель выставил предпринимателю требования №6971 и №6972 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2013, в которых предложил ответчику в срок до 16.12.2013 уплатить в добровольном порядке штраф в размере 200 рублей по каждому из требований (всего 400 руб.).

Ссылаясь на то, что в установленный срок требование не исполнено ответчиком, и за предпринимателем числится задолженность по штрафу в размере 400 рублей, а также на то, что решение о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках в соответствии в пунктом 3 статьи 46 НК РФ не принималось, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы штрафа в судебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного требования в связи со следующим.

Предприниматель в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) было предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года налогоплательщику следовало представить в сроки соответственно не позднее 20.01.2013 и не позднее 22.04.2013.

В ходе проверки установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года были представлены предпринимателем одновременно 22.04.2013 с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По данным налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года, представленных ответчиком в инспекцию, сумма НДС, подлежащая уплате, составила 0 рублей.

Проверив правильность расчета и размер примененной налоговым органом финансовой санкции, взыскиваемой в настоящем деле, суд пришел к выводу о соответствии размера санкций с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, величине, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения срока представления налоговых деклараций по НДС в инспекцию ответчиком не оспаривается. Исходя из изложенного, решения заявителя о привлечении предпринимателя к ответственности в виде налоговых санкций являются законными и обоснованными, ответчик привлечен к ответственности с соблюдением установленной законом процедуры, правонарушение квалифицировано инспекцией правильно.

Поскольку ответчиком доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного инспекцией требования и взыскивает с ответчика 400 рублей финансовых санкций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Между тем, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающей по адресу: 163071, Россия, <...>, в доход бюджета соответствующего уровня 400 рублей финансовых санкций.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающей по адресу: 163071, Россия, <...>, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова