Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А76-14353/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14353/2018
30 октября 2018 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект-2» о взыскании текущей задолженности к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Строй-Инспект-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. №А76-14353/2018, от 08.05.2018), в котором просит:

- предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с ограничениями на проведение платежей на расчётных счетах ООО «Строй-Инспект-2»;

- взыскать с ООО «Грин Парк» текущую задолженность в размере 4 048 560 руб. 54 коп. в пользу ООО «Строй-Инспект-2».

Определением от 03.04.2018г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, по делу №А76-1472/2015, утвержден ФИО3.

Определением суда от 14.05.2018г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2018г.

Определением от 19.06.2018 судебное заседание по исковому заявлению ООО «Строй-Инспект-2» о взыскании текущей задолженности к ответчику ООО «Грин Парк», назначено на 17 июля 2018 года, неоднократно откладывалось, последнее на 30.10.2018г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

25.09.2018 от конкурсного управляющего ООО «Грин Парк» ФИО3 поступил отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно существа искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грин Парк» (Заказчик) и ООО «Строй-Инспект» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по учету за движением и хранением ТМЦ №7/003-2011/СИ от 31.07.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по учету за движением и хранением ТМЦ, принадлежащих заказчику и расположенных на его объектах.

Исполнителем выполнены все обязательства по указанному договору в полном объеме, каких-либо претензий по качеству оказания услуг в адрес исполнителя не предъявлялось.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонне-подписанными актами оказанных услуг № 8 от 01.02.2016, № 7 от 01.02.2016,№ 141 от 21.12.2015, № 140 от 21.12.2015, № 127 от 03.12.2015, № 126 от 03.12.2015, № 111 от 03.11.2015, № 108 от 03.11.2015, № 97 от 01.10.2015, № 96 от 01.10.2015, № 85 от 01.09.2015, № 83 от 30.06.2016, № 73 от 01.06.2016, № 59 от 01.05.2016, № 42 от 01.04.2016, № 26 от 01.03.2016 на общую сумму 4 048 560 руб. 54 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанным договорам, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 4 048 560 руб. 54 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости переданных прав в полном объеме исковые требования признаются обоснованными.

Определением от 27.07.2015 возбуждено производство по дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГринПарк».

Определением Арбитражного суда от 26.07.2016 в отношении ООО «Грин Парк» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» 20.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда от 28.02.2017г. (резолютивная часть от 21.02.2017г.) должник – общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №41 от 11.03.2017 г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 конкурсный управляющий ООО «Грин Парк» ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением от 03.04.2018г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для направления корреспонденции: 456228, Челябинская область, г. Златоуст, а/я 313).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 № 63, при применении указанной нормы судам следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3).

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В данном случае, работы по актам № 8 от 01.02.2016, № 7 от 01.02.2016,№ 141 от 21.12.2015, № 140 от 21.12.2015, № 127 от 03.12.2015, № 126 от 03.12.2015, № 111 от 03.11.2015, № 108 от 03.11.2015, № 97 от 01.10.2015, № 96 от 01.10.2015, № 85 от 01.09.2015, № 83 от 30.06.2016, № 73 от 01.06.2016, № 59 от 01.05.2016, № 42 от 01.04.2016, № 26 от 01.03.2016, выполнены в период с 01.09.2015 по 30.06.2016, дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГринПарк» возбуждено Определением от 27.07.2015, следовательно, требования, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по указанным актам на общую сумму 4 048 560 руб. 54 коп., возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими.

Согласно п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается госпошлина, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 048 560 руб. 54 коп. уплате подлежа госпошлина в размере 43 243 руб. Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки на уплату госпошлины.

Определением от 14.05.2018 ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено до принятия окончательного судебного акта по делу судом первой инстанции, но не более чем на один год.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, уплата государственной пошлины в размере 43 243 руб., подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (ОГРН <***>, г. Челябинск), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект-2», задолженность в размере 4 048 560 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (ОГРН <***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 243 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись Е.А. Позднякова