Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А42-2582/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2582/2023

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), адрес: 45 Warren Street, London W1T 6 AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания), Регистрационный номер Компании: 2989602; представитель по доверенности общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» в лице генерального директора ФИО1 имеет адрес для корреспонденции: 660032, <...>, п/я 324а),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Абы Мухтару оглы (ОГРНИП 317519000016228, ИНН <***>)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек;

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (далее – истец, Компания) обратилось в

Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Абы Мухтару оглы (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 20 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 07.04.2023 на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению представителем истца определение получено 12.04.2023; направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам устанавливался срок для представления доказательств по делу до 02.05.2023.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.05.2023.

25.04.2023 от Компании поступило вещественное доказательство.

28.04.2023 от Компании поступили пояснения по делу.

11.05.5023 от истца поступил оригинал платежного поручения об оплате выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

29.05.2023 принята резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 19.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО2 ФИО3. Дата продажи: 19.10.2021. ИНН продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 819421, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки".

На товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Компании и Предпринимателю не передавались.

Истец является обладателем исключительного права на вышеуказанный товарный знак, удостоверяемый свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушения в отношении: исключительного права на товарный знак № 819421; исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Свинка Пеппа"; исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора Предприниматель не получал.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2020 по делу № А42-517/2020; решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2020 по делу № А42-6376/2020.

В ходе восстановления нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки: 150 рублей 00 копеек - стоимость приобретенного товара, 281 рубль 14 копеек – стоимость почтового отправления претензии и искового заявления, 200 рублей 00 копеек расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

31.03.2023 Компания обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252,1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из анализа норм статей 12,14 ГК РФ, представленная в материалы дела видеосъемка процесса закупки, является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факты предложения товаров к продаже и заключение договоров розничной купли-продажи от имени Предпринимателя и нарушение исключительных прав Компании на объекты интеллектуальной собственности.

В подтверждение принадлежности прав Компания представляет копию свидетельства на товарный знак № 819421 и копию аффидевита ФИО4 Гона от 05.09.2018.

Факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Предпринимателя подтверждены.

Обосновывая размер заявленной компенсации, Компания ссылается на то, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку она произведена не правообладателем, не лицензиатами; что правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в оборот продукцией, приобретая которую потребители отказываются от приобретения оригинальной продукции.

Суд считает, что ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого товара (среди прочего, с широко известными мультипликационными персонажами) требованиям действующего законодательства; что Предприниматель должен осознавать необходимость соблюдения интеллектуальных прав.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность компенсации убыткам, сложности финансового положения; того, что нарушение не носит грубого характера; что ответчик предпринимал попытки проверить товары на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, проявления разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Истцом заявлено о взыскании компенсации и у него отсутствует обязанность доказывать понесенные убытки, что следует из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10), согласно которому компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 60 000 рублей 00 копеек за 3 нарушения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 (ред. от 06.08.2015) "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" размер платы за предоставление выписки из этого реестра составляет 200 рублей 00 за каждый документ.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Компании судебные издержки: стоимость вещественного доказательства – приобретенного товара в размере 150 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления в сумме 281 рубль 14 копеек; стоимость получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 229 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар игрушка в количестве одна штука.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Абы Мухтара оглы (ОГРНИП 317519000016228, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 20 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 20 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 20 000 рублей 00 копеек; судебные издержки: стоимость вещественного доказательства — приобретенного у ответчика товара в размере 150 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 281 рубль 14 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства (контрафактный товар) передать на уничтожение в установленном порядке.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова