Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А83-9065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9065/2017
17 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 09 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 110 817,00 рублей задолженности по договору на оказание услуг, 2 873,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 05.09.2017 и 26.09.2017.

09.10.2017 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

12.10.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения для обжалования его в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» (далее – Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг по доставке инертных материалов от 01.03.2017 № 9, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услугу по доставке инертных материалов (песок, щебень) с карьера «Шархинский» до объекта Заказчика пгт. Партенит (далее – договор, л.д. 52-54).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется Приложением № 1 к договору.

На основании указанного Приложения № 1 цена доставки за 1 тонну инертных материалов составляет 210,00 рублей с учетом НДС (л.д. 54).

Оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета. Окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания Акта сдачи приемки выполненных услуг на основании выставленного Исполнителем счета (пункты 4.3, 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 настоящий договор заключен сроком до 31.12.2017 года и вступает в силу с момента подписания.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги ответчику по доставке инертных материалов на общую сумму 110 817,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами от 03.03.2017 № 24 на сумму 24 885,00 рублей, от 10.03.2017 № 25 на сумму 31 563,00 рублей, от 17.03.2017 № 28 на сумму 34 272,00 рублей, от 21.03.2017 № 30 на сумму 13 062,00 рублей, а также выставленными счетами на оплату от 03.03.2017 № 26, от 10.03.2017 № 28, от 17.03.2017 № 30, от 21.03.2017 № 32 (л.д. 55-62).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2017 с требованиями о погашении суммы задолженности в размере 110 817,54 рублей (л.д. 63). Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.03.2017 № 9, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора на оказание услуг осуществил доставку ответчику инертных материалов на общую сумму 110 817,00 рублей, ответчиком указанные услуги оплачены не были.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела копией платежного поручения от 05.09.2017 № 185 (л.д. 73). Следовательно, сумма задолженности на день рассмотрения спора составит 100 817,00 рублей (110 817,00-10 000,00).

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 873,65 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены на сумму основной задолженности за период просрочки с 29.03.2017 по 07.07.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

14.09.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства (л.д. 72).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства, ввиду следующего.

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявив 14.09.2017 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, какого либо его обоснования суду не представил, указав лишь на частичное погашение суммы задолженности и предоставление оригинала платежного поручения в судебное заседание.

Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные требования для такого перехода.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, судом полностью относятся на ответчика, поскольку частичное погашение задолженности им осуществлено уже после обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» 100 817,00 рублей задолженности за поставленный товар по договору на оказание услуг по доставке инертных материалов от 01.03.2017 № 9, 2 873,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 07.07.2017, 4 411,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 10 000,00 рублей задолженности за поставленный товар отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья В.Н. Шкуро