Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А21-8880/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-8880/2024

«09»

декабря

2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«25»

ноября

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме  

 «09»

   декабря

2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ» к МБУ «КРИСТАЛЛ» о взыскании 1 505 015,46 рублей

третье лицо: Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»

при участии в заседании:

от истца: н/я

от ответчика: ФИО2 по доверенности

от третьего лица: ФИО3 по доверенности

установил.


            Общество с ограниченной ответственностью «СК ВЕРТИКАЛЬ»  обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «КРИСТАЛЛ» о взыскании основного долга в сумме 1 481 059,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2024 года по 20.05.2024 года в сумме 23 955,94 рублей и по день исполнения решения суда.

            Определением суда от 21.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

            Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

            Судом установлено.

            Между Администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ» был заключен муниципальный контакт от 16.08.2022 года № 03352000149022002008.

            По условиям контракта ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ» (подрядчик)  обязалось выполнить работы по объекту: «Благоустройство ул. Красноармейская  и прилегающей территории в  г. Багратионовске Калининградской области» в соответствии с проектной и сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ – не позднее 15.10.2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 53 030 563,59 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.08.2022 года № 1 к контракту произведена замена муниципального заказчика Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» на МБУ «КРИСТАЛЛ» (заказчик).

  Дополнительным соглашением от 11.11.2022 года № 2 к контракту срок выполнения работ установлен 01.09.2023 года.

Дополнительным соглашением от 02.12.2022 года № 3 к контракту стороны согласовали выплату авансового платежа и изменения порядка оплаты работ.

Дополнительным соглашением от 12.12.2022 года № 4 к контракту стороны согласовали стоимость работ 53 030 563, 69 рублей с учетом НДС. 

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 года № 5 к контракту стороны согласовали стоимость работ по контракту 59 172 598,91 рублей с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 25.09.2023 года № 6 к контракту срок выполнения работ установлен 15.11.2023 года.

Дополнительным соглашением от 24.11.2023 года № 7 к контракту срок выполнения работ установлен 18.12.2023 года, стоимость работ по контракту – 63 604 049,78 с НДС.

Дополнительным соглашением от 01.12.2023 года № 8 к контракту стороны уточнили реквизиты сторон.

Дополнительным соглашением от 25.12.2023 года № 9 к контракту стороны согласовали стоимость работ 73 117 748,13 рублей с НДС. 

Дополнительным соглашением от 27.02.2024 года № 10 к контракту стороны уточнили реквизиты сторон.

Дополнительным соглашением от 28.03.2024 года № 11 к контракту стороны уточнили источник финансирования работ по контракту.

 Дополнительным соглашением от 29.03.2024 года стороны расторгли контракт по соглашению сторон, указав, что фактически выполнены и приняты заказчиком работы  на основании актов №№ 1-12, размещенных в ЕИС,  на сумму 63 508 559,64 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 9 609 188,49 рублей прекращены.

Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании стоимости работ в сумме  1 481 059,52 рублей с учетом следующих обстоятельств.

Письмом от 23.01.2023 года заказчик согласовал изменение конструктива дорожной одежды.

Согласно протоколу заседания комиссии от 20.03.2023 года № 1 было принято решение выполнить дополнительные работы  в виде замены конструктива дорожной одежды по типу 5 автостоянки вдоль ул. Промышленная в г. Багратионовске.

Подрядчик выполнил работы с учетом принятых решений и предъявил их к сдаче 18.09.2023 года по расценкам сметы без изменений, поскольку откорректированная смета еще не прошла проверку в установленном порядке в ГАУ КО «ЦПЭиЦС». 20.10.2023 года работы заказчиком были приняты и оплачены.

20.03.2024 года подрядчик направил  адрес заказчика акты КС-2 от 18.03.2024 года №№ 46, 47, согласно которым исключены ранее принятые работы по акту от 18.09.2023 года № 11 на сумму 1 745 346,24 рублей (акт № 46) и предъявлены  к сдаче работы с учетом дополнительных работ на сумму 3 226 406,76 рублей (акт № 47).

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

 Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10-ти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, как профессиональный участник спорных правоотношений знал, что заключение дополнительного соглашения является обязательным, тем более что пунктом  3.8 контракта прямо предусмотрено, что превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к контракту, оплачивается генеральным подрядчиком за свой счет.

Стороны, подписав дополнительное соглашение от 29.03.2024 года, подтвердили, что фактически выполнены и приняты заказчиком работы  на основании актов №№ 1-12, размещенных в ЕИС,  на сумму 63 508 559,64 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 9 609 188,49 рублей прекращены.

Согласившись на прекращение отношений по контракту на таких условиях, подрядчик лишается права претендовать на оплату дополнительных работ, не включенных в акты №№ 1-12.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               О.Н.Шкутко