Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А60-9454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9454/2020
29 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УБТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЗ-ТЕХНОГЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 748 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.04.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.04.2020г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УБТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ПСК "АМЗ-ТЕХНОГЕН" о взыскании 257 748 руб.

25.03.2020г. от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв с приложенными документами приобщены к делу.

15.04.2020г. от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 17.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 192/125-УС, согласно условиям которого поставщик поставил покупателю бордюрные камни БУ 300.30.29, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Данные бордюрные камни были смонтированы истцом при выполнении работ по ремонту автодороги.

В июне 2019г. покупателем было выявлено разрушение бетонной поверхности 72 погонного метра бордюрного камня, что привело к нарушению геометрических параметров (является нарушением ГОСТа 6665-91).

Покупателем в одностороннем порядке составлен рекламационным актом от 15.08.2019г. о забраковании поставленного бордюрного камня общей стоимостью 38400 руб. Согласно сметному расчету стоимость работ по замене составит 219 348 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 38400 – стоимость забракованного бордюрного камня и 219 348 руб. – расходы на замену забракованного бордюрного камня.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы истца и ответчика, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, поскольку гарантийный срок или срок годности на спорный товар не были установлены договором, заключенным сторонами, или ГОСТом 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые», на положения которого ссылается истец, то именно истец как покупатель спорного товара должен доказать, что недостатки данного товара возникли до передачи товара покупателю (истцу) или по причинам, возникшим до этого момента.

Таких допустимых доказательств, отвечающих требованиям достоверности, истец не представил. В частности, истец не представил доказательств того, что проданные истцом бордюрные камни БУ 300.30.29 изготовлены из бетона ненадлежащего класса по прочности. Каких-либо экспертиз для установления наличия производственных дефектов при изготовлении спорного товара истец не инициировал ни до обращения в арбитражный суд, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Вся позиция истца в этой части основана на неверно понимаемом им принципе распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств настоящего дела, исходя из того, что ответчик должен доказать возникновение недостатков товара после его передачи покупателю по причинам, не зависящим от продавца. Данный подход суд полагает необоснованным, противоречащим вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

С другой стороны, к представленному истцом рекламационному акту от 15.08.2019 № 1-УС суд относится критически, поскольку он составлен и подписан в одностороннем порядке самим истцом без участия ответчика. При этом в акте вообще не приведены какие-либо основания и доказательства, в силу которых в акте сделан вывод о том, что бетонная поверхность спорных бордюрных камней нарушилась под воздействием атмосферных факторов, а не в результате иных причин, например, некачественно проведенных работ по их установке, механического воздействия тех или иных разрушающих факторов. В этой части к рекламационному акту приложены лишь фотоматериалы в черно-белом исполнении, которые сами по себе не могут служить надлежащим доказательством вывода истца о характере и причинах повреждения бордюрных камней. Кроме того, из этих фотоматериалов невозможно сделать вывод и о том, что на них изображены именно спорные бордюрные камни, равно как и о месте их нахождения.

Следует также отметить, что истец не представил доказательств приглашения ответчика на оформление вышеуказанного рекламационного акта от 15.08.2019. В деле имеется только письмо истца от 25.06.2019 № 1030, согласно которому ответчик приглашался для совместного оформления рекламационного акта в срок до 28.06.2019. Однако данное письмо было направлено ответчику только 26.06.2019, доказательств его получения ответчиком до 28.06.2019 материалы дела не содержат. Доказательств иных приглашений в адрес ответчика истец не представил. Следовательно, истец не обеспечил участие ответчика в осмотре спорного товара на предмет наличия заявленных недостатков и составлении совместного акта по его итогам.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал, что недостатки поставленного товара возникли до передачи товара покупателю (истцу) или по причинам, возникшим до этого момента, а следовательно не доказал факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина относится на истца.

на основании п. 2 ст. 477, п. 5 ст. 477, п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, ч. 1, 3.1 статьи 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин