Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А36-1766/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1766/2022
г.Липецк
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308741702500021, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Европартс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Московская обл., г.Солнечногорск, тер.Свободной экономической зоны Шерризон, стр.1)


о взыскании 78 609 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европартс» о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 44425 от 02.09.2021 в размере 78 609 руб. 60 коп.

Определением от 11.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс».

Определением от 04.05.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.08.2022 истец и третье лицо не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте, дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Европартс» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг № 44425 от 02.09.2021.

По условиям договора перевозчик обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов в городском и междугородном сообщении автомобильным транспортом (далее – транспортные услуги), а заказчик – оплатить указанные услуги (пункт 5.1 договора).

Грузоотправителем и грузополучателем в соответствии с пунктами 2.2, 2.8 договора является ПепсиКоХолдингс ООО.

Адрес погрузки: ФИО3 Автомагистраль Москва – Н.Новгород, д.11, ФИО3 (Энтерлогистика), адрес разгрузки: Челябинск, ул.1-я Первомайская, д.1А (пункты 2.3, 2.9 договора).

В пункте 2.13 договора указан груз – готовая продукция Безалкогольные напитки. Упаковка: паллеты без повреждений.

Стоимость перевозки согласно пункту 3 договора составляет 85 000 руб.

Как установлено пунктом 5.6 договора, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости с учетом НДС в соответствии с ТТН с момента получения груза и до момента его сдачи грузополучателю независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

В силу пункта 5.7 договора, подтверждением получения груза в полном объеме и надлежащего качества является подписание перевозчиком или его представителем товаросопроводительных документов, составленных грузоотправителем.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при приемке груза водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова и контролировать размещение груза по осям. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом заказчика до подписания ТТН. При несогласии с качеством проводимой погрузки, упаковки или крепления груза водитель обязан требовать от кладовщиков перегрузки товара либо исправления недостатков, в случае отказа со стороны грузоотправителя – все замечания по поводу упаковки или крепления груза обязательно в письменном виде указать в товаросопроводительном документе. Подпись (с указанием должности и фамилии) и печать грузоотправителя в данном документе обязательны.

При наличии штрафа и/или акта на поврежденный или утраченный груз заказчик имеет право уменьшить размер оплаты за перевозку на сумму, эквивалентную сумме штрафа и/или поврежденного/утраченного груза, которая рассчитывается исходя из стоимости поврежденной или утраченной продукции, указанной в ТТН с учетом НДС. При этом перевозчик согласен, что уменьшение размера оплаты за перевозку является надлежащим исполнением обязательств заказчика по оплате услуг перевозчика и не является их нарушением. В данном случае составляется акт о взаимозачете, один экземпляр которого в подписанном виде возвращается заказчику не позднее 14 календарных дней. В случае невозвращения, акт, подписанный в одностороннем порядке, имеет одинаковую силу с подписанным двумя сторонами (пункт 7.9 договора).

Согласно товарно-транспортной накладной № 72/00032586-21 от 02.09.2021 и транспортной накладной № 72/00032586-21 от 02.09.2021, грузоотправителем передано для доставки 3 420 упаковок товара «Адреналин Раш 0.449Л Бан 12Х», отгружено на 20 поддонах.

Актом № 321-Р от 06.09.2021 об установленном расхождении по количеству зафиксировано, что при приемке товара грузополучателем по накладной № 72/00032586-21 от 02.09.2021 товар в количестве 53 упаковок имел повреждения (бой): продукция на 3 паллетах была сдвинута относительно паллета, обнаружены пробитые, замятые банки в различных местах паллетов, включая внутри паллета. Водитель при выгрузке и переборке присутствовал, бойные упаковки предъявлены водителю. Заключение комиссии: продукция в количестве 53 упаковок непригодна для реализации.

Водитель с актом не согласился, о чем сделана соответствующая отметка в акте: «С актом не согласен, брак в паллетах, паллеты не завалены».

Платежным поручением № 9363 от 23.09.2021 заказчик оплатил перевозчику стоимость перевозки по договору в сумме 6 390 руб. 40 коп.

Оставшаяся стоимость услуг по перевозке в сумме 78 609 руб. 60 коп. удержана заказчиком в качестве его убытков, о чем заказчиком перевозчику направлена соответствующая претензия № 600 от 22.09.2021. Убытки у заказчика возникли в связи с получением от грузополучателя – ООО «Пепсико Холдингс» претензии № 407 LV-21 от 18.10.2021 о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 78 609 руб. 60 коп. Указанная претензия удовлетворена путем проведения взаимозачета между ООО «Пепсико Холдингс» и ООО «Европартс» (заявление о зачете № 14 LV от 30.10.2021, платежные поручения от 11.01.2022).

Истец, не согласившись с предъявленными убытками и произведенным уменьшением стоимости услуг по договору перевозки, направил ответчику досудебную претензию от 01.10.2021 с требованием оплатить услуги по перевозке в полном объеме.

В возражениях на досудебную претензию № 666 от 21.10.2021 ответчик сообщил, что она не подлежит удовлетворению, поскольку ответственность за сохранность груза лежала на перевозчике.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они должны регулироваться нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка».

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Как усматривается из пункта 5.6 договора, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости с учетом НДС в соответствии с ТТН с момента получения груза и до момента его сдачи грузополучателю независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Как видно из материалов дела, для перевозки истцу передан товар - 3 420 упаковок товара «Адреналин Раш 0.449Л Бан 12Х».

В пункте 2.13 договора отражено, что паллеты без повреждений.

В силу пункта 5.7 договора, подтверждением получения груза в полном объеме и надлежащего качества является подписание перевозчиком или его представителем товаросопроводительных документов, составленных грузоотправителем.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при приемке груза водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова и контролировать размещение груза по осям. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом заказчика до подписания ТТН. При несогласии с качеством проводимой погрузки, упаковки или крепления груза водитель обязан требовать от кладовщиков перегрузки товара либо исправления недостатков, в случае отказа со стороны грузоотправителя – все замечания по поводу упаковки или крепления груза обязательно в письменном виде указать в товаросопроводительном документе. Подпись (с указанием должности и фамилии) и печать грузоотправителя в данном документе обязательны.

Товар к перевозке был принят истцом без замечаний, в товарно-транспортной накладной имеется отметка об отсутствии повреждений товара.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевозчик согласился с качеством товара, предоставленного к перевозке, и его надлежащим состоянием.

Однако при получении товара грузополучателем обнаружено повреждение 53 упаковок: продукция на 3 паллетах была сдвинута относительно паллета, обнаружены пробитые, замятые банки в различных местах паллетов, включая внутри паллета.

Водитель ФИО4 не согласился с актом № 321-Р от 06.09.2021 об установленном расхождении по количеству, указав, что брак был в паллетах, они не были завалены.

Однако в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности. В частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Каких-либо доказательств, что повреждения товара возникли до передачи его перевозчику либо вследствие ненадлежащей упаковки грузоотправителем, истцом не представлены.

Таким образом, поскольку дефекты упаковок не были отражены перевозчиком (его водителем) при получении товара к перевозке, письменно не зафиксированы, арбитражный суд приходит к выводу об ответственности перевозчика за повреждение груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец как перевозчик ненадлежаще исполнил обязательство по перевозке груза и допустил его повреждение, у ответчика возникли убытки в виде стоимости 53 упаковок товара, рассчитанной исходя из цены, указанной в товарно-транспортной накладной – всего 78 609 руб. 60 коп (претензия № 407 LV-21 от 18.10.2021, проведение взаимозачета между ООО «Пепсико Холдингс» и ООО «Европартс» по заявлению о зачете № 14 LV от 30.10.2021, платежные поручения от 11.01.2022).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Стороны в пункте 7.9 договора согласовали, что при наличии штрафа и/или акта на поврежденный или утраченный груз заказчик имеет право уменьшить размер оплаты за перевозку на сумму, эквивалентную сумме штрафа и/или поврежденного/утраченного груза, которая рассчитывается исходя из стоимости поврежденной или утраченной продукции, указанной в ТТН с учетом НДС. При этом перевозчик согласен, что уменьшение размера оплаты за перевозку является надлежащим исполнением обязательств заказчика по оплате услуг перевозчика и не является их нарушением. В данном случае составляется акт о взаимозачете, один экземпляр которого в подписанном виде возвращается заказчику не позднее 14 календарных дней. В случае невозвращения, акт, подписанный в одностороннем порядке, имеет одинаковую силу с подписанным двумя сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатил истцу стоимость услуг по перевозке в размере 6 390 руб. 40 коп. при цене договора 85 000 руб.

Оставшуюся сумму ответчик уменьшил на размер убытков, возникших ввиду повреждения груза, а именно 78 609 руб. 60 коп., направив при этом истцу претензию № 600 от 22.09.2021 с указанием на такое удержание.

Исходя из условий договора, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик правомерно реализовал свое право на уменьшение размера оплаты за перевозку на сумму, эквивалентную сумме поврежденного/утраченного груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств повреждения товара до передачи ему, а также освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что его требование о взыскании основного долга в размере 78 609 руб. 60 коп. руб. является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 144 руб. чеком-ордером № 4939 от 25.02.2022.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 144 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин