Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А67-53/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 53/2024
г. Томск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 3 590 070 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (далее – ООО «Вудпром», ответчик, заказчик) о взыскании 3 590 070 руб., в том числе: 3 450 000 руб. задолженности по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021 и 140 070 руб. неустойки за период с 10.11.2022 по 20.12.2023 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 21.12.2023, до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены работы по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021, результат работ передан заказчику, и принят им, однако ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик в письменных пояснениях (л.д. 16-17) наличие задолженности не оспорил, вместе с тем, указал, что при рассмотрении дела необходимо применить повышенный стандарт доказывания.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вудпром» (заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) заключен договор подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021 на проведение лесоустроительных работ по таксации лесов глазомерным способом (подготовительные и полевые работы), проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом ООО «Вудпром» лесном участке, имеющем местоположение: Томская область, Васюганское лесничество, Васюганское участковое лесничество, урочище «Черталинское», кварталы 635, 654-666, 690-694, 725-731, 754-764, 787-794, 819-823, 841-845, 865 (далее - Договор).

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора и составляет 4 600 000 руб.; порядок оплаты определен пунктами 3.2, 3.3 и приложением № 2 к договору.

Срок окончания работ определен в техническом задании (приложение № 1 к договору) как 30.08.2022.

Дополнительным соглашением от 30.08.2022 № 1 сторонами согласован новый срок выполнения работ – 01.11.2022.

Исходя из раздела 5 договора: сдача и приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки работ; исполнитель представляет заказчику документацию, указанную в техническом задании (приложение № 1 к договору), и акт сдачи-приемки работ; заказчик при приемке выполненных работ в течение пяти рабочих дней определяет соответствие их объема и качества требованиям, установленным договором.

Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом ранее внесенной предоплаты (пункт 3.3 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021 истцом представлен акт выполненных работ от 01.11.2022 № 0070-000072, подписанный сторонами без замечаний и возражений, и результаты работ.

Кроме того, истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 26.11.2021 по 01.11.2022, согласно которому на 01.11.2022 задолженность ООО «Вудпром» в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» составляет 3 450 000 руб.

Согласно акту Департамента лесного хозяйства Томской области от 28.04.2023 № 27/10/1/2023 лесоустроительная документация 2022 года на арендуемый ООО «Вудпром» лесной участок, имеющий местоположение: Томская область, Каргасокский район, Васюганское лесничество, Васюганское участковое лесничество, урочище «Черталинское», кварталы 635, 654-666, 690-694, 725-731, 754-764, 787-794, 819-823, 841-845, 865, утверждена Департаментом и внесена в государственный лесной реестр.

Платежным поручением от 03.12.2021 № 182 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 150 000 руб., указав в качестве назначения платежа разработку проектов освоения лесов по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021.

Платежным поручением от 11.08.2022 № 65 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил истцу денежную сумму в размере 1 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа предоплату за выполнение лесоустроительных работ по таксации лесов глазомерным способом по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021. Оплата за ООО «Вудпром».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2023.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является передача результата работ заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021 подтвержден актом выполненных работ от 01.11.2022 № 0070-000072, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.11.2021 по 01.11.2022, задолженность ООО «Вудпром» в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» на 01.11.2022 составляет 3 450 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Вудпром» от 13.01.2023 об оплате задолженности по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено. Контррасчет отсутствует.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Оценивая довод ответчика о применении в настоящем деле повышенного стандарта доказывания, суд исходит из того, что если одна сторона спора объективно ущемлена в возможностях доказывания своих юридически значимых утверждений, значит, противная сторона спора обладает такими возможностями в большей степени и в состоянии без особого труда их реализовать, добросовестно осуществляя процессуальные права (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о применении в настоящем деле повышенного стандарта доказывания в связи с тем, что ООО «Вудпром» находится в состоянии неплатежеспособности в связи с наличием возбужденных исполнительных производств, а денежных средств для финансирования процедуры банкротства у ответчика недостаточно, не является основанием для применения в настоящем деле повышенного стандарта доказывания.

Вместе с тем, истцом, дополнительно представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021, включая результаты работ по проектированию мероприятий по сохранению лесов на арендуемом заказчиком лесном участке в Васюганском лесничестве Томской области. Указанные доказательства учтены судом при вынесении решения.

Ссылка ответчика на расторжение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 06.10.2021 № 48/08/21 между ответчиком и Департаментом лесного хозяйства Томской области (л.д. 16-17) признается судом несостоятельной, так как результат работ по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021 принят ответчиком 01.11.2022, в то время как договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 06.10.2021 № 48/08/21 был расторгнут решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2023 по делу № А67-7609/2023 (исковое заявления по данному делу подано 28.08.2023), что свидетельствует о принятии ответчиком результата работ до расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 06.10.2021 № 48/08/21.

Таким образом, требование ФГБУ «Рослесинфорг» о взыскании 3 450 000 руб. основной задолженности по договору подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5. договора подряда от 26.11.2021 № Ф28/82-2021 определено, что за невыполнение и ненадлежащее выполнение своих обязательств заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец начислил неустойку за период с 10.11.2022 по 20.12.2023 в размере 140 070 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 140 070 руб. неустойки, начисленной за период с 10.11.2022 по 20.12.2023, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки за период с 21.12.2023 по день оглашения резолютивной части решения – 15.04.2024. Размер неустойки за указанный период составил 40 365 руб.

Общая сумма начисленной неустойки составила 180 435 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 180 435 руб. с последующим ее начислением с 16.04.2024 на сумму основной задолженности по день уплаты основной задолженности.

Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 950 руб., что подтверждается поручением о перечислении от 21.12.2023 № 70254 (дата исполнения распоряжения 22.12.2023).

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 450 000 руб. основной задолженности, 180 435 руб. неустойки за период с 10.11.2022 по 15.04.2024, 40 950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 671 385 руб., с последующим начислением с 16.04.2024 неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин