Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-25873/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25873/2024
15 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

Заинтересованное лицо: Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу; СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1

Об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 119411/23/98078-ИП от 02.10.2023,

при участии

от заявителя - представителя ФИО2 (онлайн-заседание).

от заинтересованного лица 1, 2 – не явился, извещен.



установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу; СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 119411/23/98078-ИП от 02.10.2023.

Определением от 02.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в производстве специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 119411/23/98078-ИП от 02.10,2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного документа- Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 843 от 29.09.2023, выданного МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу по делу № 843, вступившего в законную силу 29.09.2023.

Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере: 17 669 273,34 рублей в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу. Должником в указанном исполнительном производстве является ООО «Стройинвест» (ИНН <***>).

02.10.2023 возбуждено исполнительное производство. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

03.10.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (Счет № <***>) на общую сумму 17 669 273,34 рублей. Вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С указанного момента денежные средства на расчетном счете были заблокированы банком, и должник и не имел возможности добровольно перечислить сумму' долга в счет погашения исполнительного производства.

03.10.2023 должником было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 119411/23/98078-ИП.

23.10.2023 в канцелярию СОСП г. Санкт-Петербург должником подано заявление на имя судебного пристава ФИО3, в котором должник уведомляет пристава о невозможности добровольно погасить сумму задолженности по исполнительному производству в связи с арестом счетов в банке, в связи с чем просит не взыскивать исполнительный сбор.

24.10.2023 согласно инкассовому поручению № 194806 от 24.10.2023 на сумму 17 669 273,34 рублей со счета № <***> в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", открытого на ООО "Стройинвест", списана сумма задолженности в полном объеме.

По состоянию на 24.10.2023 (на 22 календарный день после возбуждения исполнительного производства) задолженность по исполнительному производству № 119411/23/98078-ИП погашена в полном объеме.

30.10.2023 судебным приставом исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счётах. Вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

22.02.2024 судебным приставом СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Указанным Постановлением от 22.02.2024 с ООО "Стройинвест" был взыскан исполнительский сбор в размере 1 236 849,13 рублей.


С суммой исполнительского сбора ООО "Стройинвест" не согласно, считает, что имеются все основания для его снижения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указывает, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за пределами срока, предоставленного для добровольного исполнения, обусловлено невозможностью единовременно произвести оплату задолженности в полном объеме в связи с наложением арестов на р/с № <***>, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и блокировкой денежных средств. Заявителем предпринимались попытки для разблокировки счета и возможности добровольно погасить сумму задолженности, что подтверждается поданным в СОСП по г. Санкт-Петербургу заявлением от 23.10.2023. 24.10.2023 ООО "Стройинвест" были полностью исполнены все возложенные на общество обязательства в рамках исполнительного производства № 119411/23/98078-ИП от 02.10.2023 г.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №« 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В пункте 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления № 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Судом принято во внимание, что 24.10.2023 задолженность по исполнительному производству была полностью погашена, что свидетельствует о принятии добровольных мер по погашению имеющейся задолженности, что в свою очередь означает отсутствие умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности, на сокрытие имущества, а также на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах, с учетом обстоятельств настоящего дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, считает возможным снизить размер исполнительного сбора на ? часть, а именно: до 927 636 руб. 84 коп.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уменьшить размер взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 119411/23/98078-ИП от 02.10.2023 до 927 636 руб. 84 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.