Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-121943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-121943/25-143-822
09 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                     25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                      09 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ФГАУ «УИСП» Минобороны России (ИНН <***>)

к ООО «Промбетон Крым» (ИНН <***>)

о взыскании 654.296руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.04.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «УИСП» Минобороны России обратилось к ООО «Промбетон Крым» о взыскании 528 840руб. 00коп. неосновательного обогащения, 125 456руб. 69коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму  неосновательного обогащения   в размере 528 840руб. 00коп. рассчитанные за период с 26.04.2025г. по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №214/23-Х-ДСП/Ц от 14.03.2023.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя  истца,  изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 между ФГАУ «УИСП» Минобороны России  (покупатель) и ООО «Промбетон Крым» (поставщик) заключен договор №214/23-Х-ДСП/Ц на поставку бетона на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: <...>».

Согласно п.1.1. Договора Ответчик обязался на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные сторонами поставить партиями по заявкам истца товар, соответствующий спецификации, а именно: Бетон класса В30 (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.3.1. договора общая цена поставляемого товара должна была составить сумму с предельно допустимым лимитом в размере 12 816 050,00 руб.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2023 (п. 11.1 Договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 11.582.090 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 11.053.250 руб., что подтверждается подписанными сторонами 31.12.2024 товарным накладным, а также акту взаимных расчётов.

Таким образом, разница между стоимостью фактически поставленного по договору Товара и объёмом уплаченных истцом денежных средств составила 528 840 руб.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Кодекса.

В связи с исполнением договора в необходимом объёме, а также истечением срока его действия, Учреждением в адрес ответчика направлено письмо от 23.01.2025 №250/25, которым истец потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 528 840 руб. При этом срок, предоставленный Ответчику для возврата указанной суммы, составил десять рабочих дней.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства в распоряжение учреждения не поступили.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 528 840 руб., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 528 840 руб. руб., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 25.04.2025 в размере 125.456руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В целях урегулирования спора внесудебным путем истцом направлена ответчику претензия от 20.03.2025 №500/2025-ДСП с требованием оплаты задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм ответчик не представил доказательства поставки товара по спорному договору на полученную от истца сумму денежных средств в размере 528.840руб.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №5-КГ17-32.

Ссылки ответчика на иные заключенные между сторонами договоры отклоняются, поскольку указанные ответчиком договоры не относятся к основанию иска по настоящему делу.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, неосновательное обогащение в сумме 528.840 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 528 840 руб., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 528 840 руб. руб., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 25.04.2025 в размере 125.456руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возвращения полученных от истца денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты в 125 456руб. 69коп., с 26.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,506,516,457,1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промбетон Крым» (ИНН <***>) в пользу ФГАУ «УИСП» Минобороны России (ИНН <***>) 528 840руб. 00коп. неосновательного обогащения, 125 456руб. 69коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму  неосновательного обогащения   в размере 528 840руб. 00коп. рассчитанные за период с 26.04.2025г. по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ООО «Промбетон Крым» (ИНН <***>)  в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате  госпошлины  в размере  37 715руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис