Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А49-5260/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«10» октября 2018 года Дело № А49-5260/2018

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» (Братская ул., д. 9А, Заречный г., Пензенская обл., 442960; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пенза г.; ОГРНИП 304583612600075, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лев» (проспект 30-летия Победы ул., д. 23, Заречный г., Пензенская обл., 442960; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 50473 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.11.2016 № б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Лев» (далее также – ООО УО «Лев») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на капительный ремонт за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года в сумме 50473 руб. 92 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 158, 169, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, помещения в котором принадлежат ответчику на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лев» (далее также – ООО УК «Лев»).

В судебном заседании 3 октября 2018 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ответчику и третьему лицу почтовых отправлений (л.д. 73, 81-83), а также возвращенными с отметкой почты «Истек срок хранения» почтовыми отправлениями, направленными по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРИП (л.д. 75, 85).

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьего лица о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу ст. 166 ЖК РФ услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 №95-пП, в которую включен многоквартирный дом № 5 по ул. Ухтомского в г. Пензе (далее также – МКД), была опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Таким образом, собственники помещений МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2015 года собственниками помещений МКД принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управления ООО УК «Лев» (протокол № 01 от 01.03.2015 внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – л.д. 18).

31.08.2015 собственниками помещений в МКД было принято решение об определении ООО УК «Лев» в качестве нового владельца специального счета, а также наделения его полномочиями по выставлению платежных документов на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт, по взысканию задолженностей в фонд капитального ремонта, на выполнение функций технического заказчика работ и услуг по капитальному ремонту (протокол № 02 от 31.08.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – л.д. 19-20).

1 сентября 2017 года собственниками помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления МКД и договора специального счета, заключенных с ООО УК «Лев», избрании ООО УО «Лев» в качестве управляющей организации МКД, нового владельца специального счета МКД, а также наделении ООО УО «Лев» полномочиями по выставлению платежных документов на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт, по взысканию задолженностей в фонд капитального ремонта, на выполнение функций технического заказчика работ и услуг по капитальному ремонту (протоколы №№ 01 и 02 от 01.09.2017 внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,- л.д. 21-24).

В связи с этим 11 октября 2017 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта (л.д. 37-51).

Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 169, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области был утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 №950-пП в размере 6,60 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 №752-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 №609-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2017 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 №546-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 01.09.2017 размер взноса на капитальный ремонт МКД установлен в размере 7 руб. 20 коп. за 1 кв.м общей площади помещения (протокол № 02 от 01.09.2017 внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательства признания вышеназванных решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов (в т.ч. свидетельства о государственной регистрации права (бланк серии 58 АБ № 467969), выписок из ЕГРН) следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:2012006:1044, условным номером 58:29:02:851:5:0:0:А1/1/1, (назначение: нежилое, общей площадью 207,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1,2, 5-10, 10а, 10б, 11-18), расположенное в МКД.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ оплата взносов на капитальный ремонт обязательна для всех собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения в МКД, в силу прямого указания закона обязан был с 01.11.2014 ежемесячно перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду/безвозмездное пользование.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12.

Между тем вопреки возложенной на нее законом обязанности ИП ФИО2 обязательства по перечислению взносов на капитальный ремонт не исполняет. Претензия истца (л.д. 52-53) оставлена ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца за ответчиком за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 50473 руб. 92 коп. Данный расчет по существу ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и перечислению взносов на капитальный ремонт возложена на собственников помещений в многоквартирном доме действующим законодательством Российской Федерации, арбитражный суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт третьему лицу (в период осуществления им управления МКД, а также распоряжения им специальным счетом) или истцу и руководствуясь ст.ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 46, 153-155, 158, 166, 169, 170 ЖК РФ, признает исковые требования ООО УО «Лев» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 50473 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления ООО УО «Лев» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 354 от 18.05.2018 – л.д. 16).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2019 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 19 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304583612600075, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 50473 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304583612600075, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 19 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова