Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-95825/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95825/17-1-685
16 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, 119048,<...>) к ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" (ОГРН <***>, 101000,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ,6/1,1,89) о взыскании 11674498 руб. 14 коп. долга, 3044288 руб. 63 коп. пени, 547198 руб. 97 коп. процентов, пени по день оплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 03.10.2016;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 11674498 руб. 14 коп. долга, 3044288 руб. 63 коп. пени, 547198 руб. 97 коп. процентов, пени по день оплаты долга. В ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 2617439 руб. 35 коп. долга за период с мая 2014 г. по декабрь 2016 г., 459237 руб. 85 коп. неустойки за период с 20.02.2016 по 28.02.2018 по договору поставки горячей воды от 01.04.2012 № 01.001476ГВС, 7850584 руб. 76 коп. долга за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г., 2054713 руб. 66 коп. неустойки за период с 20.02.2016 по 28.02.2018 по договору энергоснабжения от 01.02.2009 № 01.001476ТЭ, неустойки, начисленной на суммы долга по договорам, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, 510933 руб. 87 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на суммы долга за период с 21.06.2014 по 28.02.2018, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на суммы долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на том, что возложенные на истца в соответствии с заключенными между сторонами договором поставки горячей воды от 01.04.2012 № 01.001476ГВС и договором энергоснабжения от 01.02.2009 № 01.001476ТЭ обязательства исполнены им в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик оплату поставленных ему по договорам энергоресурсов не произвел.

В судебном заседании истец требования поддержал, возражал против заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки.

Ответчик не возражал против взыскания суммы основного долга по договорам, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела (договор поставки горячей воды от 01.04.2012 № 01.001476ГВС, договор энергоснабжения от 01.02.2009 № 01.001476ТЭ, представленные в материалы дела копии счетов и актов приема-передачи энергоресурсов) подтверждается факт поставки истцом ответчику энергоресурсов за период с мая 2014 г. по декабрь 2016 г.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет в общей сумме 10468024 руб. 11 коп.

Ответчиком размер долга по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, и долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты истец правомерно требует взыскания законной неустойки по договорам в общей сумме 2513951 руб. 51 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Не согласившись с заявленным размером неустойки, ответчик заявил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком условий договоров, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2014 по 28.02.2018 в сумме 510933 руб. 87 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований снижения начисленных сумм не установлено, с учетом того, что долг не оплачен на дату рассмотрения дела.

Проценты правомерно начислены на суммы долга, образовавшиеся до введения законной неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты сумм долга, суд не усматривает оснований для указания в решении о начислении неустойки и процентов по день фактической оплаты долга, поскольку указанные санкции подлежат начислению на разные суммы, входящие в состав задолженности, а истцом в исковых требованиях не указаны сумма долга, на которую надлежит начислять неустойку, и сумма, на которую надлежит начислять проценты. Кроме того, при частичной оплате ответчиком присужденных истцу сумм ни суд, ни судебный пристав-исполнитель не смогут определить, на какую часть долга начисляются какого вида санкции.

Расходы по уплате госпошлины возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" в пользу ПАО "МОЭК" 10468024 руб. 11 коп. долга, 2513951 руб. 51 коп. неустойки и 510933 руб. 87 коп. процентов, а также 99330 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова