Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А42-3651/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3651/2020
город Мурманск
14 июля 2020 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 27.06.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ФКУ Упрдор «Кола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312511815100011, ИНН <***>) о взыскании 672,21 ₽ платы в счет возмещения вреда причиненного федеральной автомобильной дороге М-18 «Кола» провозом тяжеловесных грузов на основании акта от 17.06.2017 № 338

установил:

14.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2017 автомобилем, принадлежащим ответчику, по дорогам общего пользования федерального значения осуществлялся провоз тяжеловесных грузов с превышением допустимых весовых параметров, о чем уполномоченным органом УГАНД по Мурманской области был составлен соответствующий акт, в котором был определен размер платы подлежащей уплате ответчиком в пользу истца как распорядителя данных бюджетных поступлений. В разумные сроки ответчик плату не произвел.

Ответчик отзыв на иск не представил.

27.06.2020 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

В абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности, на момент спорных событий, принадлежал автомобиль – тягач VOLVO, Е 637 КН 51, а также полуприцеп PACTON, г.н. АК 6651 51 (далее – Автомобиль и Прицеп, совместно – Автопоезд).

В силу Положения (пункт 5.5.2) о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств (далее - АТС), осуществляющих грузовые перевозки. На территории Республики Карелия функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Мурманской области (далее – УГАДН).

При осуществлении весового контроля Мурманской области на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д Р-21 «Кола» - 1149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», зафиксирован факт превышения Автопоездом, установленных ограничений по нагрузке на вторую, третью, четвертую и пятую оси, что отражено в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт) № 338 от 17.06.2017.

В акте № 338 указано используемое весовое оборудование - СДК.Ам-02-1-2, прошедшее поверку в установленном порядке.

Акт составлен специалистами УГАДН России по МО на основании документов, предъявленных водителем Автопоезда в присутствии водителя.

В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола», находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола», причинён ущерб на сумму 672,21 рубля.

Индексы-дефляторы используемые при расчёте вреда, установлены Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № АЖ-П9-4097.

Поскольку рассчитанный ущерб ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным.

В соответствии с пунктом 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 указанных правил.

Службой весового контроля УГАДН России по МО в Акте от 17.06.2017 № 338 по факту взвешивания на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Из Акта № 338 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось следует, что взвешивание транспортного средства производилось в состоянии покоя (номер режима проезда: в покое). Данное обстоятельство подтверждается расчетным листом разового сбора № 338, являющимся приложением к акту, в котором после расстояния между крайними осями однозначно указан режим примененного взвешивания: в покое.

Взвешивание в покое исключает какие-либо сбои при измерении осевой нагрузки, связанные с проездом транспортного средства через грузоприемное устройство (ускорением/торможением транспортного средства).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, действовавшего (до 31.01.2020) на дату составления Акта, для начисления платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, наличие одновременного превышения транспортного средства допустимой массы и допустимой осевой нагрузки, необязательно.

Суд считает доказанным, что транспортным средством допущено превышение нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую оси.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 8 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934» средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт причинения ущерба автодороге федерального значения подтвержден.

Ущерб в сумме 672,21 рубля подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФКУ Упрдор «Кола» плату за провоз тяжеловесных грузов в сумме 672 рубля 21 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяА.ФИО2