Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А43-4563/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4563/2025


г. Нижний Новгород                                                                                     23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2025

Полный текст решения изготовлен 23.04.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-112) при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Нижегородскому городскому отделению Нижегородской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

      об обязании вернуть по акту приема-передачи помещение П2 по адресу: <...>, лит. А,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 18.12.2024,

от ответчика: ФИО2 – председатель (паспорт),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому городскому отделению Нижегородской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (НГОНРООИВА – «Инвалиды войны») с требованиями об обязании вернуть по акту приема-передачи помещение П2 по адресу: <...>, лит. А.

             Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В обоснование требований истцом указано, что им по договору №3/2823 от 11.11.2014 передано ответчику в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, лит. А. В связи с истечением срока договора безвозмездного пользования истцом в адрес ответчика было направлено требование возвратить помещение по акту приема-передачи. Однако в настоящее время, спорное нежилое помещение комитету не передано. Изложенное послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

11.11.2014 года Комитет (ссудодатель) и НГОНРООИВА – «Инвалиды войны» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования № 3/2823 (далее – Договор) находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода нежилого помещения № 2, общей площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр-кт Ленина, д.70, лит. А, для ведения уставной деятельности (п. 1 Договора).

11.11.2014 года указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен с 11.11.2014 по 10.11.2024 (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.2.21 Договора при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязуется вернуть Ссудодателю используемый объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в порядке и сроки определенные в договоре.

11.09.2024 истец направил уведомление ответчику, сообщая, что продление договора не представляется возможным и в связи с прекращением договора аренды по сроку, просил передать нежилое помещение по акту приема-передачи Комитету.

В настоящее время, спорное нежилое помещение Комитету не возвращено.

Ответчик пояснил, что с правовой точки зрения требования истца не оспаривает. Но указал, что возвращение помещения лишает ответчика места регистрации юридического лица.

Однако право пользования помещением не зависит от регистрации в нем юридического лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Нижегородское городское отделение Нижегородской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, передать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, по акту приема-передачи нежилое помещение П2, общей площадью 117,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр-кт Ленина, д. 70, лит. А.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.           

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков