Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А70-7833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7833/2018
г. Тюмень
16 июля 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.06.2006, адрес: 626026, <...> ВЛКСМ, д. 73/1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.05.2014, адрес: 625027, <...>) о взыскании 333 631 рубля 38 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – ООО «УК «Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (далее – ООО «Бизнеслайн», ответчик) о взыскании 333 631 рубль 38 копеек расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 58 по ул. Мельникайте г. Тюмени.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505223030129. Уведомление вернулось в суд.

Истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505223030112. Уведомление вернулось в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 между собственниками помещений многоквартирного дома № 58 по ул. Мельникайте г. Тюмени и ООО «УК «Юг» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 08 (далее – договор).

Нежилое помещение  (общей площадью 919,5 кв.м.) с 01.09.2014 принадлежит на праве собственности ООО «Бизнеслайн», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2018 № 99/2018/92728033.

Согласно пункту 3.3.1. договора собственник обязан вносить плату за содержание, текущий ремонт, управление, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По утверждению истца ООО «УК «Юг» с 29.08.2006 фактически оказывает услуги по содержанию дома № 58 по ул. Мельникайте г. Тюмени, таким образом, собственник нежилого помещения в указанном доме, должен производить оплату за данные услуги пропорционально размеру занимаемой площади. У ответчика возникла обязанность по оплате за оказанные истцом услуги за содержание общего имущества многоквартирного дома в истребуемой сумме за период с 01.05.2015 по 30.04.2018, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 № 807 с требованием оплатить задолженность. Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и отношения по их оказанию регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому он должен оплатить их.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, вне зависимости от самостоятельного подписания договора на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные таким договором, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

При этом  в силу пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, такие расходы на содержание и ремонт общего имущества собственники, как жилых, так и нежилых помещений несут одинаковые (в стоимостном выражении за 1 кв. м).

Следовательно, ответчик также обязан в силу приведенных выше норм права нести бремя содержания общего имущества этих домов и жилых помещений в размере, учитывающем объем занимаемой площади и установленного договором на содержание многоквартирного дома тарифом.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за содержание общего имущества дома, суд считает, что у ответчика на основании вышеуказанных норм права возникла обязанность по оплате 333 631 рубля 38 копеек за период с 01.05.2015 по 30.04.2018.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 673 рубля, что подтверждается платежным поручением  от 21.05.2018 № 753.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 673 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» 333 631 рубль 38 копеек расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 58 по ул. Мельникайте г. Тюмени, а также 9 673 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Курындина А.Н.