Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А40-317454/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023



Дело № А40-317454/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 15.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Филиппо Балдиссеротто

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу по заявлению Компании «Вентурал Б.В.»

к Филиппо Балдиссеротто

о признании и приведении в исполнение решения иностранного

третейского суда,

третье лицо: Росфинмониторинг,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Вентурал Б.В.» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Венского арбитражного международного центра от 23.05.2019 по делу № SCH-5502.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 суд первой инстанции исправил техническую ошибку, допущенную в фамилии ответчика Филиппо Балдиссеротто.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Филиппо Балдиссеротто – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Филиппо Балдиссеротто обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Филиппо Балдиссеротто поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель Компания «Вентурал Б.В.» и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Филиппо Балдиссеротто, проверив в порядке статьей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Рассмотрев заявление об исправлении опечатки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

При исследовании доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указал, что вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта. Исправление допущенной опечатки статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела, исправленным оспариваемым судебным актом.

Исправляя опечатку, допущенную в указании фамилии заинтересованного лица, суд не изменил фактическое содержание судебных актов по делу, следовательно, при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А40-317454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: И.В. Лазарева


Л.В. Федулова