Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А03-1772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1772/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Пенза (ОГРНИП 30458343490018) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 23 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке № 839 от 22.05.2018, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВелКен» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Пенза (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс», г. Барнаул (далее – ответчик, общество «Сибирский Экспресс») о взыскании 23 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке № 839 от 22.05.2018, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству судьи Атюниной М.Н.

Определением суда № 10 ГК от 19.03.2019 произведена замена судьи Атюниной М.Н. на судью Ланду О.В. в связи с временным отсутствием судьи Атюниной М.Н. ввиду ее болезни.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза на основании договора заявки от 22.05.2018 № 839.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВелКен» (грузоотправитель, далее – общество «ВелКен»), общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (грузополучатель, далее – общество «Элемент-Трейд»).

От общества «Элемент-Трейд» поступили письменные пояснения о том, что между обществом «Элемент-Трейд» и обществом «ВелКен» был заключен договор поставки от 31.08.2017 № 339/н.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

22.05.2018 между обществом «Сибирский Экспресс» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка № 839, по которому ответчик, выступая в качестве заказчика, поручил истцу организовать перевозку груза – зерно и семена в упаковке, 5, 4 тн, 17 паллет, по маршруту погрузка – г.Барнаул 23.05.2018, организация – общество «Велкен», разгрузка – г. Екатеринбург, 29.05.2018, по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, в 918 м от Новосвердловской ТЭЦ, водитель ФИО3, тягач Mersedes-benz K300 УВ/58, прицеп АЕ 5950/58 ru, стоимость услуг по перевозке – 23 000 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 23.05.2018, товарной накладной от 23.05.2018 № БВК00004265 произведена доставка груза – семена подсолнечника жареные, масса – 5029,2 кг от грузоотправителя общества «ВелКен» (г.Барнаул) грузополучателю – обществу «Элемент-Трейд» (918 м от Новосвердловской ТЭЦ) по договору поставки от 31.08.2017 № 339/4, водитель ФИО3

Поскольку оплата за перевозку груза не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию 23.10.2018 с требованием об оплате задолженности в сумме 23 000 руб. в срок до 10.11.2018, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В статье 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора перевозки, факт оказания ответчику услуг перевозчиком подтвержден, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Из положений статей 8, 9, 41 АПК РФ следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, состязательности, а кроме того, лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 №, от 16.07.2004 №, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате оказанных услуг им не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 23 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта оказания услуг представителем за составление искового заявления истцом представлены договор от 30.01.2019, заключенный с адвокатом Керженовой Г.Р., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.01.2019 на сумму 3 000 руб. с указанием назначения платежа – за составление искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ).

Произвольное уменьшение судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты заявителя, вызванные необоснованными действиями заинтересованного лица, не соответствуют принципу справедливости и нарушают право на квалифицированную юридическую помощь.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд, с учетом характера рассмотренного спора, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, содержание и объем проделанной представителем работы, учитывает подписание искового заявления представителем по доверенности от 20.09.2018, приходит к выводу о том, что понесенные заявителем расходы в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления не являются чрезмерными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Пенза (ОГРНИП 30458343490018) 23 000 руб. задолженности, 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда